古典诗词语言技巧——句法

扬之水

古典诗词语言技巧——句法

   （一）古典诗词的句法

    古典诗词的句法，一言以蔽之，即古典诗词组词成句应遵循之原则。

    古典诗学追求诗性语言的陌生化效果与意象直觉的新鲜可感性，句法上追求“反常合道”，表现为句式构造的陌生化，如反修辞逻辑组句、反语法规范组句……等等。

    1、 修辞谬理组句

    修辞谬理组句分为两类：一类出于通感（联觉）所产生的拟想活动，称为通感谬理组句；一类出于以物观物所产生的拟想活动，称为拟态谬理组句。

    感官互通，简称通感。即感觉功能（视、听、触、嗅、味）的彼此互通，若“颜色有温感，声音有形象，冷暖有重量，气味有锋芒，……（钱钟书《通感》）”。通感是感觉的相互作用，它可以是一种已经产生的感觉引起另一种感觉的兴奋，或者是一种感觉的作用借助另一种感觉的同时兴奋而得到加强的心理现象，其表现是各种不同感觉的相互替代。如：“红杏枝头春意闹”（宋祁《玉堂春》）化视觉为听觉；“风来花底鸟声香”（贾唯孝《登螺峰四顾亭》），“哀响馥若兰”（陆机《拟西北有高楼》）化听觉为嗅觉；“玉钗落处无声腻”（李贺《美人梳头歌》）化听觉为触觉；“杨花扑帐春云热”（李贺《蝴蝶飞》），“波底夕阳红湿”（赵彦端《谒金门》）化视觉为触觉；等等。通感可以把不易把握的实物属性鲜明地表达出来，但通感引入句式，必然导致组句的反逻辑修辞现象出现。如“空翠湿人衣”（王维《山中》），“空翠”作为一种颜色“湿”了人衣，是视觉向肤体觉转化之通感，主语宾语反置，违反逻辑修辞，却加深了“空翠”之美感体悟；又如“松柏愁香涩”（李贺《王濬墓下作》）中，“愁”(动词活用为副词)修饰“香”(形容词活用为动词)之句中谓语，又让“涩”（形容词）活用为副词作补语来补充说明“愁香”有“涩”之感觉。从心觉“愁”转为嗅觉“香”再转为味（触）觉“涩”三类感觉互通。“香”本无所谓愁，至“涩”更反常，其句式组合十分奇特，但却将松柏荫里墓地凄寂逼人之氛围富有刺激性般表现出来，不愧“诗鬼”之称；冯延巳《南乡子》中“细雨湿流光”一语，更是将视觉化触觉延伸至抽象之“流光”---年华，通感在此浮现出宇宙感应的深远意象，显示出感应世界之超越意味。

    此类组句，通过对客观世界之细察，于直觉感应中产生拟态感性联想而构成的拟喻化意象语言，其审美追求，正是传统思维“天人合一、以物观物”之流韵触发诗人进入拟想活动之产物。王维《过香积寺》“泉声咽危石，日色冷青松”中，“日色冷青松”系通感（化视觉为触觉）组句，“泉声咽危石”则为直觉拟想之产物，泉水历尽艰难，折流乱石，“泉声”被拟人化为咽泣，浮现出“以物为人”之拟喻意象。吴沆《环溪诗话》：“山谷诗文中无非以物为人者，然有可有不可。如‘春去不窥园，黄鹂颇三清’，是用主人三请事；如咏竹云：‘翩翩佳公子，为致一窗碧’，是用正事，可也；又如‘残暑已趋装，好风方来归’，‘苦雨已解严，诸峰来献状’，谓残署趋装，好风来归，苦雨解严，诸峰献状，亦无不可。”李白《横江词》“一水牵愁万里长”之句，以江水牵愁之“拟态”，将立体的感兴体验深化为情感传达。杜甫“水荇牵风翠带长”，异曲同工。郑板桥《小廊》“寂寂柴门秋水阔，乱鸦揉碎夕阳天”以具象对具象的拟态，呈现寂寞之黄昏；方岳《泊歙浦》“人行秋色里，雁落客愁边。”以具象对抽象之拟态，化景物为情思，抒发旅途孤单、寂寞难耐之悲情。谬理联思，颠倒用事，实为拟态之佳句。

   （3）诗眼

    其一，诗眼类别

    “诗眼”虽多以实字担当，亦不尽然。罗大经《鹤林玉露》：“作诗要健字撑住，要活字斡旋，如‘红入桃花嫩，青归柳叶新’，‘弟子贫原宪，诸生老伏虔’。‘入’与‘归’字，‘贫’与‘老’字，乃撑柱也。‘生理何颜面，忧端且岁时’，‘名岂文章著，官应老病休’。‘何’与‘且’，‘岂’与‘应’乃斡旋也。撑柱如屋之有柱，斡旋如车之有轴，文亦然。”即构句当用健字---实词担纲，如‘入’、‘归’、‘贫’、‘老’，使诗句立得住，站得稳，也需用活字---虚词来斡旋，如‘何’、‘且’、‘岂’、‘应’，使句子灵巧不致板滞。杜甫《日暮》“风月自清夜，江山非故园”，《上兜率寺》“江山有巴蜀，栋宇自齐梁”，《瞿塘两崖》“入山犹石色，穿水忽云根”，《腾王亭子》“粉墙犹竹色，虚阁自松声”，构句灵动至极，皆为虚词斡旋之工。

    修辞谬理组句借助诗眼作用，能更为强烈地显示出不可思议之陌生化审美效应。

    在修辞谬理组句中，形容词、名词构成之诗眼，涉及词性转化。古典诗词词性转化具有相对性，其“根性”大多残剩，词类活用时会呈现“两性”间（形---动，名---动）的徘徊特质，陌生化刺激联想会较“单一构成诗眼”之动词曲折复杂，其拟喻化意象隐喻之内容亦较动词更为丰富深刻。形容词充当诗眼构成的修辞谬理组句的句法，适应于对拟喻意象作高层次的凝定。王维《山中》有“空翠湿人衣”一语，纵使色漫山峦，碧翠遍野，如何湿人衣衫？自然是反常句式。由形容词转化为动词构成之诗眼“湿”硬性让“空翠”与“人衣”建立起主宾间施受关系，借助视觉与触觉之感通，折射出内在心理感觉之隐喻，从而感发出因山景引致的主体愉悦感。蒋珊渔《清河旅次》中有“河声寒落日”一语，反常至奇，“河声”岂能使“落日”生寒，但当夕阳在暮烟弥漫的秋河水声中缓缓西下时，会使身临其境者寂寥的听觉感与苍茫的视觉感相叠印，润育出萧瑟悲凉之情思，以致“落日”生寒，凝定之意象变形出奇，却能使主体心境获得深层次的隐喻表现。名词充当诗眼的修辞谬理组句句法，适应于对拟喻意象作多角度的凝定。袁枚《借病》有“春愁笛一枝”，“笛”为诗眼，愁以“枝”计，春愁被“笛”吹出了“一枝”，出奇的陌生化刺激效果，展示出笛韵春夜莫名的惆怅境界，其句法特定的审美价值源自“笛”的“双性”功能。诗眼“笛”由名词转化为动词，由于残留着名词“胎记”，组句除却“春愁笛（了）一枝”涵义外，还能兼备多重语意诠释。如“春愁（是）笛一枝”、“春（是）愁笛一枝”、“愁笛（是）一枝春”、“春笛（是）一枝愁”等等。温庭筠《送僧东游》中有“灯影秋江树”，秋乃由名词转化为动词之诗眼，“灯影秋（出了）江树”，迷离灯影岂能发出“秋”之动感于江树，谬理组句。然秋夜渔火一点，映照江树孤影，自能引发离人萧瑟凄清之秋色情味。“秋”之名词特性所呈现出的空茫寂寥感与“灯影”应合，其“双性”特质亦能深化临江寒夜残叶飘飞的衰颓苍凉感，凝定之意象呈现出隐喻的多义性能。除“灯影——秋（了）——江树”涵义外，如“灯影（中的）——秋（是）江树”、“江树（的）灯影——（是）——秋”、“秋（是）——江灯（里的——）树影”等等，语意层叠，奇幻生姿，充分展示出名词词性转化过程中对拟喻意象的多重凝定。

    语法反常组句，即以反语法规范为核心之组句。

   （1）语序错综

    语序错综的美学价值，当代学者易闻晓在《中国诗学法论》中，针对杜甫《秋兴八首》之“香稻、梧桐”句，进行了深度剖析：“香稻、梧桐之置于句首者，以先入眼也，唯此乃有萧瑟之‘秋兴’，若将‘主语’鹦鹉、凤凰前置，则强调斯二鸟矣，与整首‘秋兴’之意必有不契；既已见香稻、梧桐矣，则又分别见其稀疏不多、摇落将老，乃倍增其秋兴之慨；而香稻若为鸟雀等啄，则俗意不入，且碧梧倘为山鸡等栖，则雅意顿丧。整联宛然萧瑟秋景，而宋玉悲秋，向称雅事，岂以鸟雀、山鸡等入此秋兴图轴乎？而即此悲秋之时，意绪茫然若失，又岂斤斤计较笔下所写是否合于‘主谓’或‘名词语’之式，且为借此一联交代事实、传达知识、说清道理乎哉！诗者以意为主，固谓借象生情，必不如此推求。而其‘语序’则唯意所重，不拘语法结构。”易氏将杜甫“语序错综”句法应用提至“强化秋兴之慨”的审美高度，其价值首肯，可见一斑。

    （2）成分阙略

    主语的省略在古典诗词较为普遍，如韦应物《滁州西涧》中有“独怜幽草涧边生，上有黄鹂深树鸣”，主语“独怜”之主体（谁）被省略。李白《静夜思》中有“举头望明月，低头思故乡”，举头之主体（谁）亦被省略。谓语省略亦较普遍，如李煜《望江南》中有“多少恨，（出现在）昨夜梦魂中”，谓语“出现”被省略，汪元量《酬王昭仪》中有“一夜灯雨（唤醒了）故乡心”，谓语“唤醒”被省略。介词省略也十分普遍，如李白《忆秦娥》里的“秦娥梦断秦楼月”，“秦楼月”其实蕴含“在秦楼月色中”之意，介词“在……中”被省略，温庭筠《菩萨蛮》中的“绿窗残梦迷”，“绿窗”其实是“在绿窗里”，介词“在……里”被省略。作为次要成分之定语、状语、补语等，被省略现象更为普遍，涉及性质、特征、情状等必备修饰成分，亦多被融入特定词语之中，以复合词语形式呈现，如“碧草”、“愁烟”、“飘雨”、“苇风”、“梦思”等等，句式创作常常呈现为多重成分之省略，如前述“一夜灯雨故乡心”句，完整描述当为“（被）一灯（照亮的）夜雨，（唤醒了）（思念）故乡（的）心”。具体到一首诗词之创作，多集成分阙略之大观。如：白朴小令〔天净沙〕《春》：“春山暖日和风，栏杆楼阁帘栊，杨柳秋千院中。啼莺舞燕，小桥流水飞红。”诗人将春天直觉印象所激发之心灵感应，通过十三个意象名词（“院中”一词除外）组合成有机整体，如实呈现其内在感兴体验，几乎无一修饰。皇甫松《梦江南》：“兰烬落，屏上暗红蕉。闲梦江南梅熟日，夜船吹笛雨萧萧，人语驿边桥。”全词六诗句，除第六句“驿边桥”三字以“介宾结构”充当谓语“语”之补语外，其余各句名词、动词均阙略修饰、补充成分，第三、四句主语亦被省略，但词作以“兰烬”、“屏”、“红蕉”、“梦”、“江南”、“梅熟日”、“夜船”、“笛”、“雨”、“人语”、“驿边桥”等源自词人直觉感应、且蕴涵深长悠远之情致意韵的意象化词语，进行色彩均谐的整体有机组合，勾勒出一幅“游子客宿深宵，远梦梅熟江南，小船夜雨吹笛，驿边桥头话别”之今昔交融、梦别追思般的人生意境图，使词人孤寂生涯的心理情态得以形象地感发呈现。古典诗词成分阙略之关键，在于尽可能省略理性分析、逻辑推论成分，让诗性词语呈直觉印象显现，以之获取最大限度的意象密集。如张祜《听筝》中描述听筝时的感应：“分明似说长城苦，水咽云寒一夜苦。”诗人将“水咽”、“云寒”、“一夜苦”三个特写镜头作并列叠印组合，叙写戊守长城之苦。其意象的鲜活呈现，使诗作表现出“长城悲苦”之超强震撼感发功能。杜甫《旅夜抒怀》： “细草微风岸，危樯独夜舟。星垂平野阔，月涌大江流。名岂文章著？官应老病休。飘飘何所似，天地一沙鸥。”诗作前四句借助相互间孤立的词语连缀，“细草——微风——岸，危樯——独夜——舟。星垂——平野阔，月涌——大江流”，造成句式的破碎与诗行群的阻隔，以鲜明的意象组合与博宏之意境展示完成统领全诗之心象创造，推演提点出诗人“名岂文章著？官应老病休”那份莫名的愤慨嫉俗之情感与“飘飘何所似，天地一沙鸥”之寂寞寻求、永恒漂泊之心绪。

     3、句法原则与应用

    句法的对等原则离不开对句，对句有句意对与句式对两种，二者相融相存，前者侧重于对句实质内容，后者侧重于对句外在形式。

    句意对另一类对句——异质对应，即异种异质、相反事象的二级对立，上下两句间事象作异种对照，在横向组合轴上集中凸显出“异质等价值”及由此引发之巨大张力，其感兴合力更为强烈，事象、意象间因对照反射而生发新生意境，使隐喻语言的象征性功能得以实现。如《古诗十九首》之一有“胡马依北风，越鸟巢南枝”，“胡马”、“越鸟”——异种，“北”“南”——异质，两组意象体虽反向对立，但二者却以感兴等价值之“乡恋之情”而统一，在比照中展现出象征意蕴：依恋故土乃生命之本能。陆游《游山西村》中有“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，“山重水复”与“柳暗花明”二者在空间感觉上存在异质，“疑无路”与“又一村”在心理感知上存在对立，但由此激发之张力却促使二极对立悄然统一于对等关系之中，继而引发“绝处逢生”之象征感悟：否极泰来乃宇宙人生亘古不变之定律。杜牧《题宣州开元寺水阁》中有“鸟来鸟去山色里，人歌人哭水声中”，“鸟来鸟去”、“人歌人哭”句内是相反相存，句间“鸟来鸟去”与“人歌人哭”、“山”与“水”对应，为异种异质关系。意象组合体以凸显的二级对立，昭示大千世界同种演绎异质之变迁：鸟来鸟去，山色依旧，人歌人哭，水声依然。对等关系滋生出深层的隐含关联，从而获得富有历史感之象征顿悟：生态变异而宇宙永恒。相似例句如骆宾王《易水送别》中的“昔日人已没，今日水犹寒”；杜甫《秋兴》中的“江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴”；陆游《雨夜》中的“心游万里关河外，身卧一窗风雨中”，等等。

    4、律绝组句

    所谓对句一句型，指的是上下句同属于一个句法结构，内容上常呈现为因果、顺接关系，下句从属于上句，反之同然，亦或下句紧接上句，时间上一前一后等等，排除并列平行关系。如欧阳修《碧澜亭》中有“危楼喧钟鼓，惊鸿起寒汀”，“危楼喧钟鼓”是原因状语从句，修饰主句“惊鸿起寒汀”中之谓语“起”，前因后果，对句构型为主从复合句。黄庭坚《和外舅夙兴》中有“短童疲洒扫，落叶故纷披”，皆“落叶纷披”之因，致“短童疲扫”之果，前果后因，句型同然。方回《瀛奎律髓》评曰：“先言扫，后言落，十字一句法。”贾岛《寄宋州田中丞》中有“相思深夜后，未答去秋书”，方回赞云：“初看甚淡，细看十字一串，不吃力而有味。浪仙专用此体，如‘白发初相识，秋山拟共登’，如‘羡君无白发，走马过黄河’，如‘万水千山路，孤舟一月程’，皆句法之变也。”另如杜甫《送杨六判官》中的“子云清自守，今日起为官”，李白《听蜀僧濬弹琴》中的“为我一挥手，如听万壑松”，欧阳修《初见淮山》中的“朝来汴口望，喜见淮上山”，元稹《遣悲怀》中的“唯将终夜长开眼，报答平生未展眉”，等等。

    对句意远型，即所谓“反对”，上下句看似意远，实则意脉贯通，于深层处隐含关联之句型。黄庭坚《上叔父夷仲》中有“万里书来儿女瘦，十月山行冰雪深”，上下句外在看似句远，实则在对等原则导引下，借助深层隐喻的“亲情”意象所特具之感兴功能，使句式呈现出“点面感发，意脉贯穿”之特质。上句“万里书来儿女瘦”，意象感发功能极强，隐喻主体漂泊它乡，亲人难聚之悲戚；下句“十月山行冰雪深”，其意象感发更为强势，隐喻浪迹异地的客体（叔父）风尘孤旅之艰辛。凭借“同是天涯沦落人”之抒情氛围，将远隔之对句收束拢聚而形成隐含关联。此型句式，甚获高誉，宋人葛立方《韵语杨秋》有精彩评述：“律诗中间对联，两句意甚远，而中实潜贯者，最为高作。如介甫《示平甫》诗云：‘家世到今宜有后，才士如此岂无时。’《答陈正叔》云：‘此道未行身有待，古人不见首空回。’鲁直《答彦和》云：‘天于万物定贫我，智效一官全为亲。’《上叔父夷仲》云：“万里书来儿女瘦，十月山行冰雪深”，欧阳永叔《送王平甫下第》诗云：‘身行南雁不到处，山与北人相对愁。’如此之类，与规规然在于媲青对白者，相去万里矣。”另如杜甫《野老》中的“长路关心悲剑阁，片云何意傍琴台”，柳中庸《征人怨》中的“三春白雪归青冢，万里黄河绕黑山”，沈佺期《古意》中的“白狼河北音书断，丹凤城南秋夜长”，等等，实为律绝对句构架之高格。

    古典诗词点面感发类隐喻语言的体现，以律诗之颔联、颈联为典型代表，两联集语序错乱、成分厥略、意象凸显、意象密集为大成，然其意象抒情最佳效果的体现，主体审美趋向的引领，还须“点睛”导流，即运用分析、推论的线性陈述类逻辑语言渗入其间，予以点化。律句逻辑提点一般位于首尾两联。如杜甫《秋兴》之二：“夔府孤城落日斜，每依南斗望京华。听猿实下三声泪，奉使虚随八月槎。画省香炉违伏枕，山楼粉堞隐悲笳。请看石上藤萝月，已映洲前芦荻花。”首尾二联以规范之语法言辞，流畅表达主体之推论陈述。当中两联则集中以倒装句法凸显意象，完成其“悲秋恋远”之幻象造型。“听猿实下三声泪”直叙“应云‘听猿三声实下泪’（金圣叹《杜诗解》）”颈联顺叙当为“伏枕违于画省香炉，隐悲笳于山楼粉堞。”另如李商隐《锦瑟》：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。”首尾两联为完整、顺畅、合于语法规范之结构，当中两联成分阙略、意象密集、典事浑成，尽显隐喻语言之并置奇观。全诗首尾圆和，意境跌宕飘渺，风格委婉深沉，情调悲怆迷惘。东坡居士赞云：“一篇之中，曲尽其意，史称其瑰迈奇古，信然。（黄朝英《缃素杂记》）”。

   古典诗词之律绝创作，实为两类诗性语言体系（隐喻语言、分析语言）融合之典范。

扬之水

古典诗学追求诗性语言的陌生化效果与意象直觉的新鲜可感性，句法上追求“反常合道”，表现为句式构造的陌生化

扬之水

一类出于通感（联觉）所产生的拟想活动，称为通感谬理组句；一类出于以物观物所产生的拟想活动，称为拟态谬理组句。

扬之水

通感是感觉的相互作用，它可以是一种已经产生的感觉引起另一种感觉的兴奋，或者是一种感觉的作用借助另一种感觉的同时兴奋而得到加强的心理现象，其表现是各种不同感觉的相互替代。

扬之水

通感可以把不易把握的实物属性鲜明地表达出来，但通感引入句式，必然导致组句的反逻辑修辞现象出现。

扬之水

通过对客观世界之细察，于直觉感应中产生拟态感性联想而构成的拟喻化意象语言，其审美追求，正是传统思维“天人合一、以物观物”之流韵触发诗人进入拟想活动之产物。

扬之水

在修辞谬理组句中，形容词、名词构成之诗眼，涉及词性转化。古典诗词词性转化具有相对性，其“根性”大多残剩，词类活用时会呈现“两性”间（形---动，名---动）的徘徊特质，陌生化刺激联想会较“单一构成诗眼”之动词曲折复杂，其拟喻化意象隐喻之内容亦较动词更为丰富深刻。

扬之水

作为次要成分之定语、状语、补语等，被省略现象更为普遍，涉及性质、特征、情状等必备修饰成分，亦多被融入特定词语之中，以复合词语形式呈现

扬之水

句法的对等原则离不开对句，对句有句意对与句式对两种，二者相融相存，前者侧重于对句实质内容，后者侧重于对句外在形式。

扬之水

句意对另一类对句——异质对应，即异种异质、相反事象的二级对立，上下两句间事象作异种对照，在横向组合轴上集中凸显出“异质等价值”及由此引发之巨大张力，其感兴合力更为强烈，事象、意象间因对照反射而生发新生意境，使隐喻语言的象征性功能得以实现。

扬之水

所谓对句一句型，指的是上下句同属于一个句法结构，内容上常呈现为因果、顺接关系，下句从属于上句，反之同然，亦或下句紧接上句，时间上一前一后等等，排除并列平行关系。

扬之水

对句意远型，即所谓“反对”，上下句看似意远，实则意脉贯通，于深层处隐含关联之句型。

扬之水

古典诗词点面感发类隐喻语言的体现，以律诗之颔联、颈联为典型代表，两联集语序错乱、成分厥略、意象凸显、意象密集为大成，然其意象抒情最佳效果的体现，主体审美趋向的引领，还须“点睛”导流，即运用分析、推论的线性陈述类逻辑语言渗入其间，予以点化。

张庆东字恕鸣

感佩才情，向老师学习问好！