韵语阳秋

夏爱菊

韵语阳秋卷第七

　　杜牧、张祜皆有《春申君》绝句。杜云：“烈士思酬国士恩，春申谁与快冤魂。三千宾客总珠履，欲使何人杀李园？”张云：“薄俗何心议感恩，谄容卑迹赖君门。春申还道三千客，寂寞无人杀李园！”二诗语意太相犯。呜呼！朱英之言尽矣，而春申不能必用；李园之计巧矣，而春申不能预防；春申之客众矣，而无一人为春申杀李园者，所以起二子之论也。余亦尝有二绝云：“朱英若在强黄歇，黄歇如何弱李园。一旦棘门奇祸作，自诒伊戚向谁论！”又“先秦岂谓嬴为吕，东晋那知马作牛。不悟春申亦如许，敢凭宫掖妻邪谋。”

　　孔子谓：“宁武子，邦有道则智，邦无道则愚。其智可及也，其愚不可及也。”所谓及者，继也，非企及之及。谓宁武之愚，而后人不可继尔。居乱世而愚，则天下涂炭将孰拯？屈原事楚怀王，不得志则悲吟泽畔，卒从彭咸之居。究其初心，安知拯世之意不得伸，而至于是乎？贾生谪长沙傅，渡湘水为赋以吊之，所遭之时，虽与原不同，盖亦原之志也。白乐天《咏史诗》，乃谓“士生一代间，谁不有浮沉。良时真可惜，乱世何足钦。乃知汨罗恨，未抵长沙深。”信如乐天言，则是以乱世为不足拯也，而可乎？议者谓谊所欲为，文帝不能用者，以绛、灌、东阳之属谗之尔，故谊之赋有云：“镆铘为钝，铅刀为铦，斡弃周鼎，宝康瓠兮。”观此是有憾于绛、灌、东阳者。虽然，勃也，婴也，敬也，皆素有长者之誉，必不肯害贤而利己。《楚汉春秋》别有绛、灌，岂其是邪？

　　李太白至邯郸，《登城楼诗》云：“提携裤中儿，杵臼及程婴。空孤献白刃，必死耀丹诚。”是有取于二子甚重。裤中儿，谓赵武也。然司马迁作赵、晋二世家，自相矛盾，左氏所书，又复不同，将何以取信于后世邪？《晋世家》之说曰：景公十七年，诛赵同、赵括，令庶子武为后。《赵世家》之说曰：景公三年，屠岸贾攻杀赵朔、赵括等，朔之友人程婴匿赵武于山中。至十五年，景公有疾，立赵武。左氏之说曰：鲁成公八年六月，晋讨赵同、赵括。武从姬从畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰：“成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者惧矣。”乃立武，归其田。按成公八年，即晋景公十七年也。或云匿武于山中，或云畜武于宫中，或云十五年而后立武，或云未逾月而立武，皆未知所据也。

　　阳城德行道义，为士林之所敬服。德宗以银印赤绂，起于隐所，骤拜谏官，可谓贤且遇矣。故学生闻道州之贬，投业而叫阍，贤士怆驿名之同，摛词而颂德，可以知其贤不诬也。然韩退之《诤臣论》乃极口贬之，何哉？其言曰：“今阳子实一匹夫，在谏位不为不久，而未尝一言及于政。视政之得失，若越人视秦人之肥瘠。问其官，则曰谏议也。问其政，则曰我不知也。有道之士固如是乎！”考之本传，以谓他谏官论事苛细，帝厌苦。城浸闻得失且熟，犹未肯言。客屡谏之，第醉以酒而不答，盖其意有所待也。至德宗逐陆贽，欲相裴延龄，而城伏蒲之疏始上。廷争恳至，累日不解。故元微之诗云：“贞元岁云暮，朝有曲如钩。飞章八九上，皆若珠暗投。且曰事不止，臣谏誓不休。”而白乐天亦云：“阳城为谏议，以正事其君。其手如屈轶，举必指佞臣。卒使不仁者，不得秉国钧。”柳子厚亦云：“抗志厉义，直道是陈。”盖退之《诤臣论》乃在止裴延龄为相之前，而三子颂美之言乃在阳城极谏之后尔。

　　唐明皇以英锐身致极治，以荒淫身致极乱，自古人君成败之速，未有如明皇者。郑毅夫诗云：“四海不摇草，九重藏祸根。十年傲尧舜，一笑破乾坤。”盖是意也。开元之盛，能致兵寝刑措之治者，实姚、宋辅政之功，明皇可以无疑矣。不三四年，遽使去位。及李林甫用事，则盘旋纠固至十八九年，败国蠹贤，无所不至，犹以为未足也。晚年顾力士曰：“海内无事，朕将吐纳导引，以天下事付林甫。”天下安得而不乱乎！

　　宋之问方其谄事太平公主也，则为赋以美之曰：“孕灵娥之秀彩，辉婺女之淳精。”及安乐公主权盛，复往谐结，至宴饮其园亭，为诗以美之曰：“宾至星槎落，仙来月宇空。玳梁翻贺燕，金埒倚晴虹。”奸倾既露，惎间遂生，而太平不乐矣。匿张仲之之家，而告其私，规以赎罪。之问亦含齿戴发者，所为何至如是乎！

　　张均、张垍兄弟承袭父宠，致位严近，皆自负文才，觊觎端揆。明皇欲相均而抑于李林甫，欲相垍而夺于杨国忠，自此各怀觖望。安禄山盗国，垍相禄山，而均亦受伪命。肃宗反正，兄弟各论死。非房琯力救，岂能免乎？老杜赠均诗云：“通籍逾青琐，亨衢照紫泥。灵虬传夕箭，归马散霜蹄。”言均为中书舍人刑部尚书时也。赠垍诗云：“翰林逼华盖，鲸力破沧溟。天上张公子，宫中汉客星。”言垍尚宁亲公主禁中置宅时也。二人恩宠烜赫如是，则报国当如何，而乃斁乱天理，下比逆贼，反噬其主，夫岂人类也哉！

夏爱菊

晋卢谌先为刘琨从事中郎将，段匹磾领幽州，求谌为别驾。故琨《答谌诗》云：“情满伊何，兰桂移植，茂彼春林，瘁此秋棘。”言谌弃己而就匹磾也。厥后琨命箕淡攻石勒，一军皆没。由是穷蹙不能自守，乃率众赴匹磾。继为匹磾所拘，知其必死矣。岂无望于谌哉！观《再赠谌》云：“朱实陨劲风，繁英落素秋。何意百炼刚，化为绕指柔。”其诗托意，欲以激谌而救其急，而谌殊不顾也。琨既被害，谌始上表以雪其冤，终亦何所补邪！

　　五王之诛二张也，张柬之启其谋，桓彦范任其事，敬晖、崔元炜、袁恕己各效其力，坐使天后还政，中宗即祚，所谓“取日虞渊，洗光咸池，潜授五龙，夹之以飞”者，诚为社稷之奇勋。然尚有可恨者焉，薛季昶劝除武三思，而彦范乃谓如几上肉，留为天子藉手，彦范辈岂不知中宗非刚断之主乎？彼之意，以谓三思方烝乱韦氏，而中宗孱懦，一听其所为，苟诛三思，必不利于己，故不肯诛耳。不旋踵而自罹杀身之祸，实自取之也。张文潜云：“系狗不系首，反噬理必然。智勇忽迷方，脱匣授龙泉。区区薛季昶，先事仅能言。留祸启临淄，败谋岂非天！”

　　汉成帝时，张禹用事，朱云对上曰：“臣愿赐尚方斩马剑，断佞臣一人，以厉其余。”上问谁也，对曰：“安昌侯张禹。”上大怒曰：“居下讪上，罪死不赦。”御史将云下，云攀殿槛折曰：“臣愿从龙逄、比干游于地下。”如云者可谓忠直有余矣！后世思其人而不可得，则作为韵语，以声其美。肃宗时，元载用事，故杜子美诗云：“千载少似朱云人，至今折槛空嶙峋。武后时，傅游艺用事，故卢照邻诗云：“昔有平陵男，姓朱名阿游。愿得斩马剑，先断佞臣头。”言当时立朝之士，不能如云以二人之恶而告于上也。若二人者，奸谀百倍张禹矣，腥臊之血，岂足以污尚方之剑乎！宋景文云：“朱游英气凛生风，滨死危言悟帝聪。殿槛不修旌直谏，安昌依旧汉三公。”信乎去佞如拔山也。

　　汉史载韩信教陈豨反，有挈手步庭之议。且曰：“我为汝从中起。”汉十年，豨果反。高祖自将兵出。张文潜曰：“方是时，萧相国居中，而信欲以乌合不教之兵，从中起以图帝业，虽使甚愚，必知无成，信岂肯出此哉！”故其诗曰：“何待陈侯乃中起，不思萧相在咸阳。”又一诗云：“平生萧相真知己，何事还同女子谋！”则又责萧相不为信辨其枉也。余观班史，吕后与萧相国谋，诈令人从帝所来，称豨已破，群臣皆贺，相国绐信曰：“虽病强入贺。”信入，吕后使武士缚信斩之。则斩信者，相国计也。纵使其枉，相国其肯为辨之哉！信死则刘氏安，不死则刘氏危，相国岂肯以平日相善之故而误社稷大计乎！文潜后有一绝云：“登坛一日冠群雄，钟室仓皇念蒯通。能用能诛谁计策，嗟君终自愧萧公。”

夏爱菊

韵语阳秋卷第八

　　苏武、李陵在武帝时同为侍中，金兰之义素笃。武拘于匈奴，明年而陵始降，虽逆顺之势殊，悲欢之情异，然朋友之谊，此心常炯炯也。观陵海上劝武使降之言，非不切至，而武之所以告陵者，不过明吾忠义之心而已，而未尝一语及陵之叛。若告卫律者则不然，尽词诟詈，归之于不忠不臣之科，而此以节义临之，几使恶死，此亦可以见于陵厚也。后武得归，陵置酒贺武曰：“今足下还归，扬名于匈奴，功显于汉室，虽古竹帛所载，丹青所画，何以过子卿！”故李太白《苏武诗》云：“渴饮丹窟冰，饥餐天上雪。东还沙塞远，北怆河梁别。泣把李陵衣，相看泪成血。”盖亦是意尔。

　　张祜《观狄梁公传诗》云：“失运卢陵厄，乘时武后尊。五丁扶造化，一柱正乾坤。”而山谷有“鲸波横流砥柱，虎口乱国宗臣”之句，可谓善论仁杰者。余谓仁杰不畏武后罗织之狱，三族之夷，强犯逆鳞，敢以庐陵王为请者，非特天资忠义，亦以先得武后之心故也。且张易之昌宗，后之嬖臣也，欲归庐陵，事大体重，非二嬖之言，后孰信之。吉顼能以危言撼二嬖，陈易吊为贺之计，故二嬖敢从容以请，而后意遂定。于是仁杰之谏得行。卒之遣徐彦伯迎庐陵王于房州者，由仁杰之言也。故史援吕温之言，称之曰：“取日虞渊，洗光咸池，潜授五龙，夹之以飞。”呜呼，仁杰其忠且贤哉！按仁杰传，始后欲立武三思。而《李昭德传》乃云：洛阳人王庆之请以武承嗣为皇太子，昭德力争。今考三思本传，不载为皇太子之说。而承嗣传云：“洛州人请立承嗣为皇太子，岑长倩、格辅元皆争不从。而不及昭德，岂有抵梧邪？

　　汉元帝时，弘恭、石显用事，京房、刘向皆深嫉之，尝上书力诋。盖熏莸冰炭，不能以共处，理之心然也。然房欲淮阳王为己助，代王作求朝奏章；向令外亲上疏，谓小人在朝，以致地动；虽嫉恶之心切，然于中实亦少贬矣。使二子果输忠于汉，当明目张胆论至再三可也，何暇为身谋而假之于他人哉！故荆公诗云：“京房刘向各称忠，诏狱当年迹自穷。毕竟论心异恭显，不妨迷国略相同。”后之论人物者，倘取其心而略其迹，则善矣。

　　东汉李固，忠直鲠亮，志在讨国，不为身谋。争立清河，遂忤梁冀，以致身首异处。当时有提鈇上章，乞收固尸，如汝南郭亮者；有星行至洛，守卫尸，如陈留杨羌者；亦可见固以忠获罪矣。唐李华尝观《党锢传》，抚卷而悲之，且作诗曰：“古坟襄城野，斜径横秋陂。况不禁樵采，茅莎无孑遗。”呜呼，生不能何其身，死又不能保其藏骨之地，天之不相善人，何至是邪！梅圣俞诗云：“汉家诛党人，谁与李杜死。死者有范滂，其母为之喜。喜死名愈彰，生荣同犬豕。”故史臣以胡广、赵戒为粪土，而马融真犬豕哉！

　　司马迁游江、淮、汶、泗之境，紬金匮石室之书而作《史记》。上下数千年，殆如目睹，可谓孤拔。初遭李陵之祸，不肯引决而甘腐刑者，实欲效《离骚》《吕览》《说难》之书，以抒愤悱。故荆公诗云：“嗟子刀锯间，悠然止而食。成书与后世，愤悱聊自释。”观《史记》评赞，于范睢、蔡泽则曰：“二子不困厄，乌能激乎？”于季布则曰：“彼自负才，故受辱而不羞。”于虞卿则曰：“虞卿非穷愁，则不能著书以自见。”于伍员则曰：“隐忍以就功名”。至于作《货殖》《游侠》二传，则以“家贫不能自赎，左右亲戚不为一言”而寄意焉。则荆公释愤悱之言，非虚发也。

　　老杜高自称许，有乃祖之风，上书明皇云：“臣之述作，沉郁顿挫，扬雄、枚皋可企及也。”《壮游诗》则自比于崔、魏、班、扬，又云：“气劘屈贾垒，目短曹刘墙。”《赠韦左丞》则曰：“赋料扬雄敌，诗看子建亲。”甫以诗雄于世，自比诸人，诚未为过。至窃比稷与契则过矣。史称甫好论天下大事，高而不切，岂自比稷、契而然邪？至云“上感九庙焚，下悯万民疮，斯时伏青蒲，廷争守御床”，其忠荩亦可嘉矣。

夏爱菊

《文选》载王粲《公宴诗》，注云：此侍曹操宴也。操未为天子，故云公宴耳。操以建安十八年春，受魏公九锡之名，公知众情未顺，终其身不敢称尊。而粲诗已有“愿我贤主人，与天享巍巍”之语，则粲岂复有心于汉邪！粲尝说刘表之子琮曰：“曹公人杰也，将军卷甲倒戈以归曹公，长享福祚，万全之策也。”厥后操以粲为军谋祭酒，则以腹心委之矣。

　　陆希声隐居宜兴君阳山，今金沙寺，其故宅也。自著《君阳山记》，叙其景物亭馆如辋川，尚可得其仿佛。初，僧辩光从希声受笔法，继以善书得幸于昭宗。希声祈使援己，以诗寄之云：“笔下龙蛇似有神，天池雷雨变逡巡。寄言昔日不龟手，应念江湖洴澼人。”遂得召，隐操盖不足观也。尝著《易传》十卷。观其自序，以谓梦在大河之阳，有三人偃卧东首，上伏羲，中文王，下孔子，下以《易》道畀余，遂悟八卦小成之位，质以象数有符契。且云：今年四十有七，已及圣人之年，于是作《易传》以授门人崔彻、王赞之徒，复自为注。今观其书无可取者，而怪诞如此，其人亦可知。后避难死于道路，盖不能终君阳之居也。

　　荆公作《商鞅诗》云：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”余窃疑焉。孔子论为君难，有曰：“如其善而莫予违也，不亦善乎？如不善而莫予违也，不几乎一言而丧邦乎？”盖人君操生杀之权，志在使人无违于我，其何所不至哉！商鞅助秦为虐，而乃称其使政必行何邪？后又有《谢安诗》云：“谢公才业自超群，误长清谈助世纷。秦晋区区等亡国，可能王衍胜商君。”则知前篇有激而云也。杜子美云：“舜举十六相，身尊道何高。秦时用商鞅，法令如牛毛。”则知所去取矣。

　　谢灵运在永嘉、临川，作山水诗甚多，往往皆佳句。然其人浮躁不羁，亦何足道哉！方景平天子践祚，灵运已扇摇异同，非毁执政矣。及文帝召为秘书监，自以名辈应参时政，而王昙首、王华等名位逾之，意既不平，多称疾不朝，则无君之心已见于此时矣。后以游放无度，为有司所纠，朝廷遣使收之，而灵运有“韩亡子房奋，秦帝鲁连耻”之咏，竟不免东市之戮。而白乐天乃谓“谢公才廓落，与世不相遇。壮志郁不用，须有所泄处。泄为山水诗，逸韵谐奇趣”何也？武帝、文帝两朝遇之甚厚，内而卿监，外而二千石，亦不为不逢矣，岂可谓与世不相遇乎？少须之，安知不至黄散，而褊躁至是，惜哉！其作《登石门诗》云：“心契九秋干，目玩三春荑。居常以待终，处顺故安排。”不知桃墟之泄，能处顺乎，五年之祸，能待终邪？亦可谓心语相违矣。

　　扬雄之迹，曲谄新室，议之者众矣，此置而不论。雄之心如何哉？观《法言》之书，似未明乎大道之指也。王荆公乃深许之，何邪？诗云：“寥寥邹鲁后，于此归先觉。”又云：“儒者陵夷此道穷，千秋止有一扬雄。”又云：“道真沉溺九流浑，独溯颓波讨得源。”又云：“扬雄平生人莫知，知者乃独称其辞。”今尊子云者皆是，得子云心亦无几，是以圣人许雄也。东坡谓雄以艰深之辞，文浅易之说，与公矛盾矣。

　　宋彭城王义康忌檀道济之功，会文帝疾动，乃矫诏送廷尉诛之。故时人歌云：“可怜《白浮鸠》，枉杀檀江州。”当时人痛之盖如此。奈何王纲下移，主威莫立，洎魏军至瓜步，帝方登石头以思之，又何补哉！刘梦得尝过其墓而悲之曰：“万里长城坏，荒云野草秋。秣陵多士女，犹唱《白浮鸠》。”盖伤痛之深，虽历三百年而犹不泯也。

夏爱菊

　马少游常哀兄援多大志，曰：“士生一世，但取衣食裁足，乘下泽车，御款段马，乡里称善人，斯可矣。致求赢余，但自苦尔。”故援在浪泊西里，当下潦上雾，毒气熏蒸，仰视飞鸢跕跕堕水中之时，辄思其言，以谓念少游语，何可得也！洎武陵五溪蛮作乱，刘尚军没，而援贪进不止，方且据鞍矍铄，被甲请行，遂底壶头之困。刘梦得《经伏波神祠诗》，有“一以功名累，翻思马少游”之句，可谓名言矣。壶头在武陵，当是梦得为司马时经历。故篇首言“蒙蒙篁竹下，有路上壶头。”

　　西伯将出猎，卜之曰：“所获非龙非螭，非虎非罴，所获霸王之辅。”于是果遇太公于渭之阳，载与俱归。此司马迁之说也。文王至磻溪，见吕尚钓，钓得玉璜，刻曰：“姬受命，吕佐检，德合于今昌来提。”此《尚书大传》之说也。太公钓于滋泉，文王得而王。此吕不韦之说也。吕望年七十，钓于渭渚，初下得鲋，次得鲤，刳腹得书，书文曰：“吕望封于齐。”此刘向之说也。太公避纣，居东海之滨，闻文王作，兴曰：“盍归乎来！”由文王至于孔子，五百有余岁，若太公望则见而知之，此孟子之说也。是数说者，皆言天产英辅以兴周，盖非碌碌佐命者之可拟也。而司马迁乃摭或者之论，谓西伯拘羑里，散宜生、闳夭招吕尚求美女奇物，献于纣而赎西伯。西伯既脱，三人又阴谋修德以倾商政。此岂所以待太公哉！欧阳詹云：“论兵去商虐，讲德兴周道。屠沽未遇时，何异斯州老。”余比赴官宜春，于寿昌道中，见壁间题一诗云：“渔翁何事亦从戎，变化神奇抵掌中。莫道直钩无所取，渭川一钓得三公。”一以为倾商政，一以为钓三公，皆非知圣贤者。

　　唐淄青李师道，倚蔡为重，称兵不轨。洎蔡平，师道乃始震悸。宪宗命削其官，诏诸军进讨，于是六节度之兵兴矣。故刘梦得尝为《天齐行》二篇，以快李师道之死。夫师道猖獗狂悖，反噬其主，人怨神怒，岂能居覆载之中乎？故梦得云：“牙门大将有刘生，夜半射落欃枪星。”又云：“泰山沉寇六十年，旅祭不飨生愁烟。今逢圣君欲封禅，神使阴兵来助战。”夫刘悟，本军之将也，方为师道屯阳谷以当魏将，乃倒戈以攻其主。泰山，本土之神也，宜神其地，而乃以阴兵助敌。则人怨神怒可知矣。将叛其君，神叛其主，岂非以此始者以此终乎！天之所报速矣。

　　唐明皇时，陈希烈为左相，李林甫为右相，高适各有诗上之，以陈为吉甫、子房，以李为傅说、萧何，其比拟不伦如是。上陈诗云：“天地庄生马，江湖范蠡舟。逍遥堪自乐，浩荡信无忧。”则无意于依陈。上李诗云：“莫以才难用，终期善易听。未为门下客，徒谢少微星。”则有意于干李。按希烈传，林甫颛朝，以希烈柔易，乃荐之共政，则权在林甫而不在希烈，故适不依陈而干李也。

　　余观渔父告屈原之语曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。”又云：“众人皆浊，何不淈其泥而扬其波；众人皆醉，何不哺其糟而啜其酾。”此与孔子和而不同之言何异。使屈原能听其说，安时处顺，置得丧于度外，安知不在圣贤之域！而仕不得志，狷急褊躁，甘葬江鱼之腹，知命者肯如是乎！笔班固谓露才扬己，忿怼沉江。刘协谓依彭咸之遗则者，狷狭之志也。扬雄谓遇不遇命也，何必沉身哉！孟郊云：“三黜有愠色，即非贤哲模。”孙邰云：“道废固命也，何事葬江鱼。”皆贬之也。而张文潜独以谓“楚国茫茫尽醉人，独醒惟有一灵均。哺糟更使同流俗，渔父由来亦不仁。”

夏爱菊

韵语阳秋卷第九

　　徐师川诗云：“楚汉纷争辩士忧，东归那复割鸿沟。郑君立义不名籍，项伯何颜肯姓刘。”谓项伯籍之近族，乃附刘而背项，郑君已为汉臣，乃达汉而思楚也。余尝论之曰①，方刘、项之势，雌雄未决也，其间岂无容容狡诈之士，首鼠两端，以观成败，而为身谋者乎，项伯是也。其意以谓项氏得天下，则吾尝以宗族从军，策画定计，岂吾废哉？刘氏得天下，则鸿门之会，吾尝舞剑以蔽沛公矣，广武之会，吾尝劝勿烹太公矣，刘氏岂吾废哉？高祖之封项伯，殆以此也。至郑君则不然。事籍，籍死属汉，高祖令诸故楚臣名籍，郑君独不奉诏，乃尽拜名籍者为大夫，而逐郑君。观此则郑君与项伯贤佞可见。高祖或逐或封，皆徇情之好恶，则知戮丁公者，一时矫激之为也。

①“余”字《类编》本作“徐”。
　　王俭《七志》曰：宋高祖游张良庙，并命僚佐赋诗。谢瞻所赋，冠于一时，今载于《文选》者是也。其曰“鸿门销薄蚀，陔下陨欃枪。爵仇建萧宰，定都护储皇。肇允契幽叟，翻飞指帝乡”，则子房辅汉之策，尽于此数矣。王荆公云：“《素书》一卷天与之，谷城黄石非吾师。固陵解鞍聊出口，捕取项羽如婴儿。从来四皓招不得，为我立弃商山芝。”亦用此数事。而议论格调，出瞻数等。东坡论子房袖椎之事，以谓良不为伊、吕之谋，而特出于荆轲、聂政之计。以余观之，此良少年之锐气，未足以咎良也。圯上授书之后，所见岂前比哉！

　　左太冲、陶渊明皆有荆轲之咏，太冲则曰：“虽无壮士节，与世亦殊伦。”渊明则曰：“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”是皆以成败论人者也。余谓荆轲功之不成，不在荆轲，而在秦舞阳；不在秦舞阳，而在燕太子。舞阳之行，轲固心疑其人，不欲与之共事，欲待它客与俱，而太子督之不已，轲不得已遂去，故羽歌悲怆，自知功之不成。已而果膏刃秦庭，当时固已惜之。然概之于义，虽得秦王之首，于燕亦未能保终吉也。故扬子云：“荆轲为丹奉于期之首、燕督亢之图，入不测之秦，实刺客之靡也，焉可谓之义也！”可谓善论轲者。

　　盗杀武元衡也，白乐天为京兆掾，初非言责，而请捕盗，以必得为期。时宰恶其出位，坐赋《新井篇》，逐之九江。故因闻琵琶，乃有天涯流落之感，至于泪湿青衫之上，何惫如此哉！余先文康公尝有诗云：“平生趣操号安恬，退亦怡然进不贪。何事浔阳恨迁谪，轻将清泪湿青衫。”又云：“及泉曾改庄公誓，胜母终回曾子车。素绠银床堪泪堕，更能赋咏独何如。”

　　李义山诗云：“本为留侯慕赤松，汉庭方识紫芝翁。萧何只解追韩信，岂得虚当第一功。”是以萧何功在张良下也。王元之诗云：“纪信生降为沛公，草荒孤垒想英风。汉家青史缘何事，却道萧何第一功？”是以萧何功在纪信下也。余谓炎汉创业，何为宗臣，高祖设指踪之喻尽之矣，他人岂容议邪！

夏爱菊

韦苏州睢阳感怀有诗曰：“宿将降贼庭，儒生独全义。”宿将谓许远，儒生谓张巡也。盖当时物议，以为巡死而远就虏，疑远畏死，辞服于贼，故应物云尔。然韩愈尝有言曰：“远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎！”斯言得矣。巡死后，贼将生致远于偃师，远亦以不屈死。则是远亦终死贼也。

　　三良以身殉秦缪之葬，《黄鸟》之诗哀之。序《诗》者谓国人刺缪公以人从死，则咎在秦缪而不在三良矣。王仲宣云：“结发事明君，受恩良不赀。临没要之死，焉得不相随。”陶元亮云：“厚恩固难忘，君命安可违。”是皆不以三良之死为非也。至李德裕则谓为社稷死则死之，不可许之死，欲与梁邱据、安陵君同讥，则是罪三良之死非其所矣。然君命之于前，而众驱之于后，为三良者，虽欲不死得乎！惟柳子厚云：“疾病命故乱，魏氏言有章。从邪陷厥父，吾欲讨彼狂。”使康公能如魏颗不用乱命，则岂至陷父于不义如此哉！东坡《和陶》亦云：“顾命有治乱，臣子得从违。魏颗真孝爱，三良安足希。”似与柳子之论合。而《过秦缪墓诗》乃云：“缪公生不诛孟明，岂有死之日而忍用其良，乃知三子徇公意，亦如齐之二子从田横。”则又言三良之殉，非缪公之意也。

　　唐大和末，阉尹恣横，天子以拥虚器为耻。而元和逆党未讨，帝欲夷绝其类，李训谓在位操权者皆碌碌，独郑注可共事，遂同心以谋。已而杀陈宏志于清泥驿，相继王守澄、杨承和、韦元素、王践言皆不保首领。又斸崔潭峻之棺而鞭其尸。剪除逆党几尽，亦可谓壮矣！意欲诛宦尹，乃复河湟归河朔诸镇，天子向之。郑注虽招权纳贿，然出节度陇右，欲因王守澄之葬，乘群宦临送，以镇兵悉诛之，谋亦未必不善。会李训先五日举事，遂成“甘露”之祸。世以成败论人物，故训、注不得为忠，至李德裕谓不可与徒隶齿，亦太甚矣。按唐史李甘与李中敏皆尝论郑注不可为相，故甘有封州之谪，而中敏有颍阳之归。杜牧之赠甘诗云：“大和八九年，训注极虓虎。吾君不省觉，二凶日威武。喧喧皆传言，明辰相登注。和鼎顾予云：‘我死有处所。’明日诏书下，谪斥南荒去。”又有《赠中敏诗》云：“元礼去归缑氏学，江充来见犬台宫①。曲突徙薪人不会，海边今作钓鱼翁。”盖深痛二公之言不行，而训、注得恣其谋也。盖当是时，仇士良窃国柄，势焰熏灼，士大夫于议论之间，不敢以训、注为是，以贾杀身之祸，故牧之之诗如此。呜呼，东汉之季，柄在宦官，陈蕃之徒，以忠勇之资，谋殪其党，而事亦不遂，史载其名，殆如日星。而训、注以当时士夫畏慑士良辈，遂加以奸凶之目，而史亦以为乱人，万世之下，无以自白，其深可痛哉！余家旧藏《甘露野史》二卷，及《乙卯记》一卷，二书之说，时相矛盾，《甘露野史》言上令训等诛宦官，事觉反为所擒，而《乙卯记》乃谓训等有逆谋。盖《甘露史》出于朝廷公论，而《乙卯记》附会士良之私情也。《乙卯记》后有朱实跋尾数百言，以《乙卯》所记为非是，其说与野史同，余故表而出之。

夏爱菊

①“犬”原作“大”，据《樊川集》改。
　　杜牧之集有《李给事诗》二首，其中有“纷纷白昼惊千古，铁锧朱殷几一空”之句，谓郑注“甘露”之事也。又有“可怜刘校尉，曾讼石中书”之句，牧之自注云，给事曾忤仇士良，人遂以为给事者李石也。余尝考之，李石虽尝为给事，然劾郑注之事，史所不载。虽载语言忤仇士良，然亦在石拜相之后。石既拜相，则牧之诗题，不应以给事为称，其非李石明矣。当时惟有李中敏与牧之厚善，尝因旱欲乞斩注，以申宋申锡之冤，帝不省，遂以病告归颍阳。今牧之诗有“元礼去归缑氏学”之句，牧之自注云：因论郑注告归颍阳。又史云：注诛，迁给事。其后仇士良以开府荫其子，中敏曰：“内谒者安得有子。”士良惭恚，由是复弃官去。由是论之，则是中敏无疑矣。

　　杜牧之作《李和鼎诗》云：“鵩鸟飞来庚子直，谪去日蚀辛卯年。由来枉死贤才士，消长相持势自然。”盖言郑注事也。方是时，和鼎论注不可为相，旋致贬责，故牧之作诗痛之如此。议者谓辛卯年在宪宗之时，而宪宗未尝谪李甘。李甘仕文宗之时，而文宗时无辛卯也。岂牧之误乎？余谓牧之所云，非谓实庚子辛卯也。鵩集于舍，班固书庚子之日，日有蚀之，诗人有辛卯之咏，借是事以明李甘之冤尔。

　　唐穆宗时，令狐楚为相，为景陵使，以佣钱献羡余，怨声载路，致有衡州之贬。观《发潭州寄李宁常侍诗》云：“君今侍紫垣，我已堕青天。委废从兹日，旋归在几年。”又有《答窦巩中丞诗》末句云：“何年相赠答，却得在中台。”亦可见其去国惨伤之情矣。孔子曰：“苟患失之，无所不至。”其楚之谓乎？观“甘露”之中，则可见矣。当是时也，王涯等被系神策，仇士良白涯与李训谋逆，将立郑注。楚时以旧相在阙下，文宗召楚至，帝对楚悲愤，因付涯讯牒曰：“果涯书邪？”楚曰：“然。涯诚有谋，罪应死。”呜呼，观望腐夫阉人，而诬置人于死地，楚忍为是乎！《甘露野史》乃言尚赖旧相令狐楚独为辩明，若以史为证，则野史之言未必公也。

　　安禄山反，永王璘有窥江左之意，子玚劝其取金陵，史称薛缪、李台卿等为璘谋主而不及李白。白传止言永王璘辟为府僚，璘起兵遂逃还彭泽。审尔，则白非深于璘者。及观白集有《永王东巡歌十一首》，乃曰：“初从云梦开朱邸，更取金陵作小山。”又云：“我王楼舰轻秦汉，却似文皇欲度辽。”若非赞其逆谋，则必无是语矣。白既流夜郎，有《书怀诗》云：“半夜水军来，寻阳满旌旃。空名适自误，迫胁上楼船。徒赐五百金，弃之若浮烟。辞官不受赏，翻谪夜郎天。”宋中丞荐白启云：“遇永王东巡，胁行中道。”乃用白《述怀》意，以抆拭其过尔。孔巢父亦为永王所辟，巢父察其必败，洁身潜遁，由是知名。使白如巢父之计，则安得有夜郎之谪哉！老杜《送巢父归江东》云：“巢父掉头不肯住，东将入海随烟雾。”其序云，兼呈李白。恐不能无微意也。

夏爱菊

韵语阳秋卷第十

　　李白乐府三卷，于三纲五常之道，数致意焉。虑君臣之义不笃也，则有《君道曲》之篇，所谓“风后爪牙常先太山稽，如心之使臂。小白鸿翼于夷吾，刘葛鱼水本无二。”虑父子之义不笃也，则有《东海勇妇》之篇，所谓“淳于免诏狱，汉主为缇萦。津妾一棹歌，脱父于严刑。十子若不肖，不如一女英。”虑兄弟之义不笃也，则有《上留田》之篇，所谓“田氏仓卒骨肉分，青天白日摧紫荆。交柯之木本同形，东坡憔悴西枝荣。无心之物尚如此，参商胡乃寻天兵！”虑朋友之义不笃也，则有《箜篌谣》之篇，所谓“贵贱结交心不移，惟有严陵及光武。”“轻言托朋友，对面九疑峰。”“管鲍久已死，何人继其踪？”虑夫妇之情不笃也，则有《双燕离》之篇，所谓“双燕复双燕，双飞令人羡。玉楼珠阁不独栖，金窗绣户长相见。”徐究白之行事，亦岂纯于行义者哉！永王之叛，白不能洁身而去，于君臣之义为如何？既合于刘，又合于鲁，又娶于宋，又携昭阳金陵之妓，于夫妇之义为如何？至于友人路亡，白为权窆，及其糜溃，又收其骨，则朋友之义庶几矣。《送萧三十一之鲁兼问稚子伯禽》，有“高堂倚门望伯鱼，鲁中正是趋庭处。君行既识伯禽子，应驾小车骑白羊”之句，则父子之义庶几矣。如弟凝、錞、济、况、绾各赠诗，以致其雍睦之情，则兄弟之义庶几矣。惜乎，二失既彰，三美莫赎，此所以不能为醇儒也。

　　人之事亲，当以敬为主，故孔子告子游曰：“至于犬马，皆能有养，不敬何以别乎？”束晰作《补亡诗》，于《南陔》《白华》二篇，每以为言。《南陔》曰：“养隆敬薄，惟禽之似。”《白华》曰：“竭诚尽敬，亹亹忘劬。”可谓得孔子之旨矣。今之人恃亲之爱己，而忘其敬者多，故表而出之，以为事亲之戒。

　　王稚川调官京师，母老留鼎州，久不归侍。尝阅贵人歌舞，有诗云：“画堂玉佩萦云响，不及桃源欸乃歌。”山谷和韵讽之云：“慈母每占乌鹊喜，家人应赋《扊扅歌》。”可谓尽朋友责善之义。山谷至孝，奉母安康君至为亲涤厕窬，浣中裙，未尝顷刻不供子职。洎贬黔南，不能与亲俱，则《赠王郎诗》云：“留我左右手，奉承白发亲。”至《赣上食莲有感》则曰：“莲实大如指，分甘念母慈。”亦可见其孝诚矣。余闻无瑕者可以戮人，则其告稚川之语未为过也。老杜《送李舟诗》非不归重，而其中亦不能无讥焉。所谓“舟也衣彩衣，告我欲远适。倚门固有望，敛衽就行役。南登吟《白华》，已见楚山碧。何时太夫人，堂上会亲戚。”岂非讥其无方之游邪？孔子云：“父母在，不远游；游必有方。”则山谷、少陵之诗，皆有孔子之意也。

　　王勃尝言，为人子者不可以不知医。时长安曹元有秘术，勃从之游，尽得其要。又以虢州多药草，求补参军。故《示助弟诗》云：“自予反初服，无情想高盖。报国情岂忘，从亲心所大。”则勃于亲亦可谓厚矣。然不能立身持己，私匿官奴而杀之，以致其父从坐，远谪交之，岂得为孝乎？孟子曰：“纵耳目之欲，以为父母僇。”勃其近之矣。

　　陈绎奉亲至孝，尝作庆老堂以娱其母。介甫赠之诗云“种竹常疑出冬笋”，暗用孟宗事，“开池故合涌寒泉”，暗用姜诗事。

　　张剑州以太夫人丧剑州归，荆公予之诗并示女弟云：“乌辞反哺颠毛黑，鸟引思归口舌舟。”又有《张剑州至剑一日以亲忧罢诗》云：“白头反哺秦乌侧，流血思归蜀鸟前。”所赋皆一时之事，而语意重复如此何邪？

　　荆公《初去临川诗》云：“马头西去百沾襟，一望亲庭更苦心。已觉省烦非仲叔，安能养志似曾参。”赴调西去时诗也。①非仲叔则自伤不能养口体，不如曾参则自伤不能养志也。人自一官所驱，乃尔为志，亦岂得已哉！后又有诗云：“古人一日养，不以三公换。”正为此尔。

夏爱菊

①“去”原脱，据诗句“西去”补。
　　唐人与亲别而复归，谓之“拜家庆”。卢象诗云：“上堂家庆毕，顾与亲恩迩。”孟浩然诗云：“明朝拜家庆，须着老莱衣。”

　　谢师厚生女，梅圣俞与之诗曰：“生男众所喜，生女众所丑。生男走四邻，生女各张口。男大守诗书，女大逐鸡狗。”又云：“何时某氏郎，堂上拜媪叟。”盖戏师厚也。陈琳、杜甫诗及《杨妃外传》其说异焉。琳痛长城之役，则曰：“生男戒勿举，生女哺用脯。”杜甫伤关西之戍，则曰：“生女犹是嫁比邻，生男埋没随百草。”杨妃专宠帝室，金印盭绶，宠遍于铦剑；象服鱼轩，荣均于秦虢。当时遂有“生女勿悲酸，生男勿喜欢。男不封侯女作妃，君看女却为门楣”之咏。而乐天《长恨歌》亦云：“遂令天下父母心，不重生男重生女。”今师厚之女，毓质儒门，不过求贤士以为之配尔，纵不至负薪如翟妇，饷舂如孟光，亦岂能预知其必大富贵，光宗荣族如蒲津之妇人乎！宜其圣俞以为戏也。

　　老杜《北征诗》云：“经年至茅屋，妻子衣百结。恸哭松声回，悲泉共幽咽。平生所娇儿，颜色白胜雪。见爷背面啼，垢腻脚不袜。”方是时，杜方脱身于万死一生之地，得见妻儿，其情如是。洎至秦中，则有“晒药能无妇，应门亦有儿”之句。至成都则有“老妻忧坐痹，幼女问头风”之句。观其情悰，已非《北征》时比也。及观《进艇诗》，则曰：“昼引老妻乘小艇，晴看稚子浴晴江。”《江村诗》则曰：“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。”其优游愉悦之情，见于嬉戏之间，则又异于在秦、益时矣。

　　白乐天、元微之皆老而无子，屡见于诗章。乐天五十八岁始得阿崔，微之五十一岁始得道保，同时得嗣，相与酬唱喜甚。乐天诗云：“腻剃新胎发，香绷小绣襦。玉牙开手爪，苏颗点肌肤。”微之云：“且有承家望，谁论得力时。”又云：“嘉名称道保，乞姓号崔儿。”后崔儿三岁而亡，白赋诗曰：“怀抱又空天默默，依前仍作邓攸身。”伤哉微之，五十三而亡。按《墓志》有子道护，年三岁而卒。以岁月考之，即道保也。孟东野连产三子，不数日皆失之，韩退之尝有诗，假天命以宽其忧。三人者皆人豪，而不能忘情如此，信知割爱为难也。若使学道者遭此，则又何必黑衣巾者闯然入其户，而后喻哉？

　　陶渊明《命子篇》则曰：“夙兴夜寐，愿尔之才；尔之不才，亦已焉哉！”其《责子篇》则曰：“虽有五男儿，总不好纸笔。天运苟如此，且进杯中物。”《告俨等疏》则曰：“鲍叔管仲，同财无猜；归生伍举，班荆道旧；而况同父之人哉！”则渊明之子未必贤也。故杜子美论之曰：“有子贤与愚，何其挂怀抱。”然子美于诸子，亦未为忘情者。子美《遣兴诗》云：“骥子好男儿，前年学语时。世乱怜渠小，家贫仰母慈。”又《忆幼子诗》云：“别离惊节换，聪慧与谁论。忆渠愁只睡，炙背俯晴轩。”《得家书》云：“熊儿幸无恙，骥子最怜渠。”《元日示宗武》云：“汝啼吾手战。”观此数诗，于诸子钟情尤甚于渊明矣。山谷乃云：“杜子美困于三蜀，盖为不知者诟病，以为拙于生事，又往往讥宗武失学，故寄之渊明尔。俗人不知，便为讥病。”所谓痴人面前，不得说梦也。

　　李义山作《娇儿诗》时，衮师方三四岁尔，其末乃云：“儿应勿学耶，读书求甲乙。况今西与北，羌戎正狂悖。儿当速成大，探雏入虎窟。当为万户侯，勿守一经衰。”夫兵连祸结，生民涂炭，以日为岁之时，而乃望三四岁儿立功于二十年后，所谓俟河之清，人寿几何者邪！

夏爱菊

　元微之诲侄书云：“吾生长京城，朋从不少，然而未尝识倡优之家，不曾于喧哗纵观。”《至陕府诗》，乃有一生自恣之语，至云“那知我少年，深解酒中事。能唱犯声歌，偏精变筹义。含词待残拍，叫噪掷投盘”等语，则诲侄之言，殆虚语也。

　　钱起《题杜牧林亭诗》云：“不须耽小隐，南阮在平津。”南阮谓杜悰也。史载悰更历将相，而牧困踬不自振，怏怏不平，以至于卒。审尔，则牧之岂肯受其料理哉？然宗族贵官河润者非一，枯菀升沉，时命存焉，何至怏怏如是。可以知牧之量不宏也。

　　《文选》载嵇叔夜《赠秀才入军诗》，李善注，谓兄喜秀才入军，而张铣谓叔夜弟，不知其名。考五诗，或曰“携我好仇”，或曰“思我良朋”，或曰“佳人不在”，皆非兄弟之称。善、铣所注，恐未必然尔。

　　杨六尚书，白乐天妻兄也。初除东川节度，《代妻贺兄》云：“觅得黔娄为妹婿，可能空寄蜀茶来。”又《寒食寄诗》曰：“蛮旗似火行随马，蜀妓如花坐绕身。不使黔娄夫妇看，夸张宝贵向何人。”皆责望之言也。

　　王福畤之子勔、勮、勃皆有才名，故杜易简称为“三珠树”。其后助、劼、劝又皆以文显。勃于兄弟之间极友爱，《自乡还虢诗》曰：“人生忽如客，骨肉知何常。愿及百年内，华萼常相将。无使《棠棣》废，取譬人无良。”观此语意，岂兄弟中有不相能者邪？及观诫功、劲云：“欲不可纵，争不可常，勿轻小忿，将成大殃。”此二人者，似非处于礼义之域者。《棠棣》废之诗，疑为此二人设也。

　　陆机作诗赠贾谧，几三百言，无非极其褒赞。方谧用事，生死荣辱人如反覆手，其褒赞亦何足怪。然其间亦有寄意讥诮，人未能推其意者。按臧荣绪《晋书》，谧父韩寿母，贾充少女也。充平生不议立后，后妻郭槐辄以外孙韩谧袭封，帝许之，遂以谧为鲁公。则是贾谧非充子也。故机诗云：“诞育洪胄，纂戎于鲁。”言诞育则以讥非己生也。又曰：“惟汉有木，曾不逾境。”谓橘逾淮则化为枳，言与螟蛉之化果蠃无异也。夫谧势焰熏灼如此，而机敢为廋辞以狎侮之，真文人之习气哉！

　　晋嵇康《赠弟秀才》四言诗云：“感悟驰情，思我所钦。”则以所钦为弟。陆机《赠从兄车骑诗》云：“寤寐靡安豫，愿言思所钦。”则以所钦为兄。又《赠冯文罴诗》云：“慷慨谁为感，愿言怀所钦。”则以所钦为友。

　　魏武于诸子中独爱植，丁仪、丁廙、杨修之徒为植羽翼，几代太子丕，而植狂性不自雕励，又太子御之有术，故易宗之计不行，盖非逊丕，性也。洎文帝即位，植屡求试用，不报，益怏怏。帝欲害之，卞太后曰：“汝已杀任城，不得复杀东阿。”故止从贬爵。则植岂能无怨怼乎？尝观植所作《豫章行》云：“他人虽同盟，骨肉天性然。周公穆康叔，管蔡则流言。子臧逊千乘，季札慕其贤。”意谓己素为武帝所爱，忌之者众，故有管、蔡流言之说。然乃自以季札为比，亦诬矣。岂其掠美之言哉？

夏爱菊

月轮当空，天下之所共视，故谢庄有“隔千里兮共明月”之句，盖言人虽异处，而月则同瞻也。老杜当兵戈骚屑之际，与其妻各居一方，自人情观之，岂能免闺门之念，而他诗未尝一及之。至于明月之夕，则遐想长思，屡形诗什。《月夜诗》云：“今夜鄜州月，闺中只独看。”继之曰：“香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。”《一百五日夜对月》云：“无家对寒食，有泪如金波。”继之曰：“仳离放红蕊，想象颦青蛾。”《江月诗》云：“江月光于水，高楼思杀人。”继之曰：“谁家挑锦字，烛灭翠眉颦。”其数致意于闺门如此，其亦谢庄之意乎？颜延之对孝武，乃有庄始知“隔千里兮共明月”之说，是庄才情到处，延之未能晓也。

　　余曾祖通议兄弟四人，取“良辰美景，赏心乐事”之义，作四并堂于东园，故通议诗云：“华圃控弦秋习射，寒窗留烛夜钞书。良辰美景饶心事，观日相并乐起予。”先祖清孝公兄弟六人，取三荆同株之义，作倍荆亭于西园，当时篇咏无存者。清孝《安遇集》中有《倍荆亭记》，其略云：“西园旧无亭观①，□□□□□欲纠合叔季，同耳目之适，于是基盈尺之高，宇一筵之广，列楹为亭，号曰倍荆。至先人文康公罢官南阳，适当兵扰，复还复栖②，奉伯父工部居焉。别建二老堂于宅南，眷望田里，诸山皆在目，植花竹于四隅，命某日治馔，往往乐饮竟日。某尝赋诗云：‘去家才隔水一股，二老堂成三百弓。鸰原暮下沙水暖，雁行夜落霜天空。竹根酌酒不妨醉，花萼斫诗如许工。坐久兴关筇竹杖，出门人指两仙翁。’”

①“园旧”原作“推轮”，据《类编》本改。　②“复栖”，疑当作“旧栖”。
（卷十一至卷十五）
韵语阳秋卷第十一

　　韩退之《秋怀诗》十一篇，其一云：“敛退就新懦，趋营悼前猛。”此陶渊明觉今是昨非之意，似有所悟也。然考他篇，有曰：“低心逐时趋，苦勉只能暂。”又曰：“尚须勉其顽，王事有朝请。”则进退之事尚未决也。至第十篇云：“世累忽进虑，外忧遂侵诚。诘屈避语阱，冥茫触心兵。败虞千金弃，得比寸草荣。”其筹虑世故尤深。至第十一篇云：“鲜鲜霜中菊，既晚何用好。扬扬弄芳蝶，尔生还不早。”则似有不遇时之叹也。

　　李太白《古风》两卷，近七十篇，身欲为神仙者，殆十三四：或欲把芙蓉而蹑太清，或欲挟两龙而凌倒景，或欲留玉舄而上蓬山，或欲折若木而游八极，或欲结交王子晋，或欲高挹卫叔卿，或欲借白鹿于赤松子，或欲餐金光于安期生。岂非因贺季真有谪仙之目，而固为是以信其说邪？抑身不用，郁郁不得志，而思高举远引邪？尝观其所作《梁父吟》，首言钓叟遇文王，又言酒徒遇高祖，卒自叹己之不遇。有云：“我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天鼓。帝旁投壶多玉女，三时大笑开电光，倏烁晦冥起风雨。阊阖九门不可通，以额扣关阍者怒。”人间门户尚不可入，则太清倒景，岂易凌蹑乎？太白忤杨妃而去国，所谓玉女起风雨者，乃怨怼妃子之词也。其后又有《飞龙引》二首，当是明皇仙去之后，又有彩女玉女之句，则怨之深矣。

夏爱菊

　白乐天号为知理者，而于仕宦升沈之际，悲喜辄系之。自中书舍人出知杭州，未甚左也。而其诗曰：“朝从紫禁归，暮出青门去。”又曰：“委顺随行止。”又曰：“退身江海应无用，忧国朝廷自有贤。”自江州司马为忠州刺史，未为超也。而其诗曰：“正听山鸟向阳眠，黄纸除书落枕前。”又云：“五十专城未是迟。”又云：“三车犹夕会，五马已晨装。”及被召中书，则曰：“紫微今日烟霄地，赤岭前年泥土身。得水鱼还动鳞鬣，乘轩鹤亦长精神。”观此数诗，是未能忘情于仕宦者。东坡谪琼州有诗云：“平生学道真实意，岂与穷达俱存亡。”要当如是尔。

　　老杜《省宿诗》云：“明朝有封事，数问夜如何？”盖忧君谏政之心切，则通夕为之不寐。想其犯颜逆耳，必不为身谋也。杜牧之诗云：“昔事文皇帝，叨官在谏垣。奏章为得地，龂齿负明恩。金虎知难动，毛氂亦耻言。撩头虽欲吐，到口却成吞。”至与人论谏尤可怪。谓谏杀人者杀人愈多，谏畋猎者畋猎愈甚。是欲钳天下忠义之口，有臣如牧，国家奚望哉！然唐史乃谓牧之刚直有奇节，敢论列大事，指陈利病尤切何邪？

　　郎官之选，唐朝尤重。顺宗初政，柳子厚为礼部郎，与萧俛书云：“仆年三十三，年甚少，自御史里行得礼部员外，超取显美，欲免世之求进者怪怒媢嫉，其可得乎！”杜子美一检校工部尔，而诗中数及之，炫诧不已。如《赠苏徯》云：“为郎未为贱，其奈疾病攻。”《寄薛据》云：“虽云尚书郎，不及村野人。”《复愁》云：“才觉省郎在，家须农事归。”而《入六弟宅》云：“令弟雄军佐，凡才污省郎。”如此类不可胜数。郑谷自好称老郎，赠《秀上人诗》云：“惟恐兴来飞锡去，老郎无路更追攀。”《访策禅者诗》云：“初尘芸阁辞禅阁，却访支郎是老郎。”《春阴诗》云：“舞燕歌莺莫相认，老郎心是老僧心”是也。至于《转正郎》则云：“止陪鸳鹭居清秩，滥应星辰浼上天。”《省中作》则云：“未如何逊无佳句，若比冯唐是壮年。”是亦未免于炫诧者。

　　晋乐广曰：“人未尝梦乘车入鼠穴，捣齑啖铁杵。以无想因也。”自乐论之，则凡梦皆出于想尔。而殷浩乃曰：“官本臭腐，故将官而梦尸。”是岂出于想邪？《周官》有六梦，梦非止于思而已。刘发方赴举也，秦少游梦有发殡而葬之者，云是刘发之柩，是岁发首荐。少游以诗贺之曰：“世传梦凶常得吉，神物戏人良有旨。全美声名海县闻，闭久当开乃其理。”少游所原，乃一时褒美赞喜之词，非殷浩之意也。东坡云：“世衰道微士失己，得丧悲欢反其故。草袍芦棰相妩媚，饮食嬉游事群聚。曲江船舫月灯球，是谓舞殡而歌墓。”其末又有“故令将仕梦发棺，劝子勿为官所腐”之语。全篇二百余言，皆用浩意，可谓巧于遣词者矣。

　　柳子厚可谓一世穷人矣。永贞之初，得一礼部郎，席不暖即斥去为永州司马。在贬所历十一年，至宪宗元和十年，例召至京师，喜而成咏。所谓“投荒垂一纪，新诏下荆扉。”又云“十一年前南渡客，四千里外北归人”是也。既至都，乃复不得用，以柳州去。由永至京已四千里，自京徂柳又复六千，往返殆万里矣。故《赠刘梦得诗》云：“十年憔悴到秦京，谁料翻为岭外行。”《赠宗一诗》云：“一身去国六千里，万里投荒十二年”是也。呜呼，子厚之穷极矣！观赠李夷简书云：“曩者，齿少心锐，径行高步，不知道之艰，以陷于大阨，穷踬陨坠，废为孤囚，日号而望，十四年矣。”当时同贬之士，程异为宰相，而梦得亦得召用，则子厚望归之心为如何？然竟不生还，毕命于蛇虺瘴疠之区，可胜叹哉！韩退之有言曰：“子厚斥不久，穷不极，虽有出于人，其文学词章，必不能自力以致必传于后，如今无疑也。虽使得所愿于一时，以彼易此，孰得孰失？”

夏爱菊

　韦应物《燕李录事诗》云：“与君十五侍皇闱，晓拂炉烟上赤墀。花开汉苑经过处，雪下骊山沐浴时。”《骊山感怀诗》云：“我念绮繻岁，扈从当太平。小臣职前驱，驰道出灞亭。”《温泉行》云：“北风惨惨投温泉，忽忆先皇游幸年。身骑厩马引天仗，直入华清列御前。”则天宝巡幸之时，应物已在扈从之数，年始十五尔。王钦臣疑为三卫官，然史无有。及观应物《白沙亭逢吴叟歌》云：“问之执戟亦先朝，零落艰难却负樵。亲观文物蒙雨露，见我昔年侍丹霄。”谓之执戟，则亦三卫之类，钦臣岂据是邪？

　　欧阳永叔诗文中好说金带，《初寒诗》云：“若能知此乐，何必恋腰金。”《寄江十诗》云：“白发垂两鬓，黄金腰九环。”《答王禹玉诗》云：“喜君所赐黄金带，故我宜为白发翁。”而谢表又云：“头垂两鬓之霜毛，腰束九环之金带。”或谓未免矜服炫宠，而况下于金带者乎！杜子美、白乐天皆诗豪，器识皆不凡，得一绯衫何足道，而诗句及之不一何邪？子美诗云：“挈带看朱绂，开箱睹黑裘。”《赠卢参谋》云：“素发干垂领，银章破在腰。”《江村诗》云：“扶病垂朱绂，归休步紫苔。”乐天《寄荔子诗》云：“映我绯衫浑不见，对公银印最相鲜。”《初除忠州》云：“鱼缀白金随步跃，鹄衔红绶绕身飞。”又云：“徒使花袍红似火，其如蓬鬓白成丝。”《脱刺史绯》云：“便留朱绂还铃阁，却着青袍侍玉除。”《加朝散大夫得品绯》云：“五品足为婚嫁主，绯袍着了好归田。”又云：“那知垂白日，始是着绯年。”盖命服章身，人情所甚喜，故心声所发如是。退之云：“峨峨进贤冠，耿耿水苍佩。服章非不好，不与德相对。”其必有以称之哉。

　　观王昌龄诗，仕进之心，可谓切矣。《赠冯六元二》云①：“云龙未相感，干谒亦已屡。”《从军行》云：“虽投定远笔，未坐将军树。”至于《沙苑渡》之作，乃有“孤舟未得济，入梦在何年”之句。是以傅说自期也，一何愚哉！按史，昌龄为汜水尉，以不护细行，谪龙标尉。傅说所为，顾如是乎？昌龄未第时，岑参赠之诗曰：“潜虬且深蟠，黄鹤举未晚。”既登第而谪官也，参又赠之诗曰：“王兄尚谪官，屡见秋云生。黄鹤垂两翅，徘徊但悲鸣。”后昌龄以世乱还乡，为闾邱晓所杀，则所谓黄鹤者，竟不能高举矣。

①“冯”、“元二”三字据《类编》本补。
　　苏子由自绩溪被召，除校书郎，元祐之初年也。山谷《和王定国诗》云：“后皇莳嘉橘，中岁多成枳。佳人来何时，天为启玉齿。”言欲子由变熙丰人才也。《和子由病起被召诗》云：“方来立本朝，献纳继晨瞑。必开曲突谋，满慰倾耳听。”言欲子由变熙丰法度也。其措意如此，然官不得至侍从，谪黔移戎，流离困踬，岂非命哉！至建中靖国之初，杂用熙丰元祐人才，山谷喜而成诗云：“维摩老子五十七，天子大圣初元年。传闻有意用幽仄，病著不能朝日边。”后虽有铨曹之召，不旋踵又有宜州之行，有才无命，如山谷者，其可悯也！

　　孔子曰：“富贵在天。”则所谓富贵者，岂可以幸取乎？潘岳急于进取，乾没不休，与石崇等谄事贾谧，每候其出，辄望尘而拜，其为人何如也。观其作《闲居赋》曰：“岳读《汲黯传》，至司马安四至九卿，而良史书之，题为巧宦之目。遂慨然叹曰：巧诚有之，拙亦宜然。”观岳此语，尚恨巧之未至邪？其作《河阳县诗》则曰：“谁谓晋京远，室迩身实辽。谁谓邑宰轻，令名患不劭。”其作《怀县诗》则曰：“自我违京辇，四载迄于斯。器非廊庙姿，屡出固其宜。”其坐驰京阙，渴心固已生尘矣。而仕宦卒不达，诚可以为驰骛者之戒也。尝自叙云：“自弱冠涉于知命之年，八徙官，一进阶再免，一除名，一不拜职，迁者三而已。虽通塞有命，抑拙者之效也。”岳诚知此，岂肯遽下贾谧之拜哉？

夏爱菊

李商隐《九日诗》云：“曾共山翁把酒时，霜天白菊绕阶墀。十年泉下无消息，九日尊前有所思。不学汉臣栽苜蓿，空教楚客咏江蓠。郎君官贵施行马，东阁无因再得窥。”盖令狐楚与商隐素厚，楚卒，子绹位致通显，略不收顾，故商隐怨而有作。然实商隐自取之也。且商隐妻父王茂元与所依郑亚皆李德裕党也。商隐与二人昵甚，故绹以为忘家恩，放利偷合者，是绹恶其异己也。后绹当国，商隐亦归穷自解，绹虽与一太学博士，然商隐亦厚颜矣。唐之朋党，延及缙绅四十年，而二李为之首，至绹而滋炽。绹之忘商隐，是不能念亲，商隐之望绹，是不能揆己也。

　　杜子美云：“钟鼎山林各天性。”天性之所欲，夫岂可强也哉！白乐天前有《读史诗》云：“马迁下蚕室，嵇康就囹圄。当彼戮辱时，奋飞无翅羽。商山有黄绮，颍川有巢许。何不从之游，超然离网罟。”后又有《咏史诗》云：“秦磨利刀斩李斯，齐烧沸鼎烹郦其。可怜黄绮入商洛，闲卧白云歌紫芝。”二诗意绝相类，但未知乐天果能舍彼而就此不？世之人乾没于名利之场，鲜不陷于祸难，乐天之论，真可书绅。
       
　　意在退处者，虽饥寒而不辞；意在进为者，虽沓贪而不顾：皆一曲之士也。高适尝云：“吾谋适可用，天路岂寥廓。不然买山田，一身与耕凿。”可仕则仕，可止则止，何常之有哉？适有《赠别李少府》云：“余亦惬所从，渔樵十二年。种瓜漆园里，凿井卢门边。”《赠韦参军》云：“布衣不得干明主，东过梁宋无寸土。兔苑为农岁不登，雁池垂钓心长苦。”其生理可谓窄矣。及宋州刺史张九皋奇其人，举有道科中第，调封邱尉，则曰：“此时也得辞渔樵，青袍裹身荷圣朝。牛犁钓竿不复见，县人邑吏来相邀。”则是不堪渔樵之艰窘，而喜末官之微禄也。一不得志则舍之而去何邪？《封邱诗》云：“我本渔樵孟潴野，一生自是悠悠者。乍可狂歌草泽中，宁堪作吏风尘下。”其末句云：“乃知梅福徒为尔，转忆陶潜归去来。”则不堪作吏之卑辱，而复思孟潴之渔樵也。韩退之云：“居闲食不足，从仕力难任。”其此之谓乎！

　　元和中，讨蔡数不利，群臣争请罢兵，钱徽、萧俛力请于前，逢吉、王涯力请于后，惟裴度以一病在腹心，不时去且为大患。又自请以身督战，誓不与贼俱存。王建所谓“桐柏水西贼星落，枭雏夜飞林木恶。相国刻日波涛清，当朝自请东西征”是也。宪宗御通化门，临遣赐度通天御带，发神策骑三百为卫。王建诗所谓“同时赐马并赐衣，御楼看带弓刀发。马前猛士三百人，金书左右红旗新”是也。未几，李愬夜入县瓠城，缚吴元济，度遣马总先入蔡。明日，统洄曲降卒万人，徐进抚定。则韩愈《平淮西碑》言之详矣。桃林夜捷，愈贺度诗云：“手把命圭兼相印，一时重叠赏元功。”度自蔡入觐，涂中重拜台司。愈作诗云：“鹓鹭欲归仙仗里，熊罴还入禁营中。”观度隽功如此，宪宗倘能终始用之，诸藩当股栗不暇，而敢桀骜乎？乃信用程异、皇甫镈之徒，乘衅镌诋，使度卒不能安于相位。故度尝有诗云：“有意效承平，无功答圣明。灰心缘忍事，霜鬓为论兵。道直身还在，恩深命转轻。盐梅非拟议，葵藿是平生。白日长悬照，苍蝇慢发声。嵩阳旧田里，终使谢归耕。”观此则已无经世之意也。

夏爱菊

李白《赠王历阳诗》云：“有身莫犯飞龙鳞，有手莫辫猛虎须。君看昔日汝南市，白头仙人隐玉壶。”则意在隐遁也。又《行路难》云：“有耳莫洗颍川水，有口莫食首阳蕨。含光混世贵无名，何用孤高比云月。”则意在进为也。达人大观，流行坎止，何常之有哉？

　　东坡以侍读为礼部尚书，时正得志之秋，而陈无己寄其诗，乃云：“经国向来须老手，有怀何必到壶头。遥知丹地开黄卷，解记清波没白鸥。”是劝其早休也。洎坡知定州，时事变矣，又为诗劝之曰：“功名不朽联通袖，海道无违具一舟。”坡未能用其语，而已有南迁绝海之祸矣。所谓“海道无违具一舟”者，盖用坡所作《八声甘州》“约他年东还海道，愿谢公雅种霜相违”之意以动公，而不知二句皆成谶也。

　　乌重胤之节度河阳也，求贤者以为之属，乃得石洪处士为参谋。韩退之送之序，又为诗曰：“长把种树书，人云避世士。忽骑将军马，自号报恩子。”盖吏非吏，隐非隐，故于洪有讥焉。后有寄卢仝诗云：“水北山人得名声，去年去作幕下士。”其意与前诗同。昔人有“门一杜其可开”之语，宜乎韩子以洪与温造同科，而独尊卢仝也。

　　方干隐居鉴湖，任情于渔钓，似无心于仕宦者。观《山中言事诗》云“山阴钓叟无知己，窥镜挦多鬓欲空”，《别胡中丞》云“吹嘘若自毫端出，羽翼应从肉上生”等语，岂全能忘情者邪？罗隐题其诗云：“九霄无鹤版，双鬓老渔樵。”盖亦惜其隐遁之言尔。

　　王绩作《被召谢病诗》云：“横裁桑节杖，直剪竹皮巾。鹤警琴亭夜，莺啼酒瓮春。颜回惟乐道，原宪岂伤贫。”观此数语，又岂以招聘为喜乎？《独坐诗》云：“托身千载下，聊游万物初。欲令无作有，翻觉实成虚。”《咏怀诗》云：“故乡行处是，虚室坐间同。日落西山暮，方知天下空。”《赠薛收诗》云：“赖有此山僧，教我以真如。使我视听遗，自觉尘累祛。”则又知绩有得于佛氏者甚深也。

　　昔太公钓于渭水之滨，而李白以为钓位。所谓“广张三千六百钓，风雅时与文王亲”是也。严光钓于七里之濑，而滕、白以为钓名。所谓“只将溪畔一竿竹，钓却人间万古名”是也。是又乌足以语圣贤。

夏爱菊

韵语阳秋卷第十二

　　不立文字，见性成佛之宗，达磨西来方有之，陶渊明时未有也。观其自祭文，则曰：“陶子将辞逆旅之馆，永归于本宅。”其拟挽词，则曰：“有生必有死，早终非命促。”其作《饮酒诗》，则曰：“采菊东篱下，悠然见南山。此中有真意，欲辨已忘言。”其《形影神》三篇，皆寓意高远，盖第一达磨也。而老杜乃谓“渊明避俗翁，未必能达道”何邪？东坡谂陶子自祭文云：“出妙语于纩息之余，岂涉生死之流哉？”盖深知渊明者。

　　世称白乐天学佛，得佛光如满旨趣，观其“吾学空门不学仙，归则须归兜率天”之句，则岂解脱语邪！元微之诗虽不及乐天远甚，然其得处岂乐天所能及哉？其《遣病诗》云：“况我早师佛，屋宅此身形。舍彼复就此，去留何所萦。前身为过迹，来世即前程。蜕骨龙不死，蜕皮蝉自鸣。”则与贾谊“忽然为人，何足控抟，化为异物，又何足患”之语何远邪？孟郊未尝留意于此，而《吊元鲁山诗》有“苟含天地秀，皆是天地身”之句，亦可嘉矣。

　　杜牧之《郡斋独酌诗》云：“屈指千万世，过如霹雳忙。人生落其内，何者为彭殇？”非心地明了贯穿道、释者，不能道也。及观其自撰墓志，又忍死作别裴相之章，则知独酌之咏岂空言哉！

　　李白跌宕不羁，钟情于花酒风月则有矣，而肯自缚于枯禅，则知淡泊之味贤于啖炙远矣。白始学于白眉空，得“大地了镜彻，回旋寄轮风”之旨；中谒太山君，得“冥机发天光，独照谢世氛”之旨；晚见道崖，则此心豁然，更无疑滞矣。所谓“启开七窗牖，托宿掣电形”是也。后又有谈玄之作云：“茫茫大梦中，惟我独先觉。腾转风火来，假合作容貌。问语前后际，始知金仙妙。”则所得于佛氏者益远矣。

　　许浑《送栖元弃释奉道诗》云：“仙骨本微灵鹤远，法心潜动毒龙惊。”《送勤尊师自边将入道诗》云：“苍鹰出塞胡尘灭，白鹤还乡楚水深。”《送李生弃官入道诗》云：“水深鱼避钓，云迥鹤辞笼。”皆奖之也。至《送僧南归诗》，则云：“怜师不得随师去，已戴儒冠事素王。”岂浑亦有逃儒之意邪？

　　钱起《投南山佛寺》云：“洗足解尘缨，忽觉天形宽。庶将镜中像，尽作无生观。”盖知百骸九窍，本非天形。至《悟真寺诗》云：“更闻东林磬，可听不可说。兴中寻觉花，寂尔诸象灭。”盖知妙明真心，不关诸象，起于是理，亦可谓超然者矣。

　　苏子由病酒，肺疾发，东坡告之以修养之道，有曰：“寸田可治生，谁劝耕黄糯。探怀得真药，不待君臣佐。初如雪花积，渐作樱珠大。隔墙闻三咽，隐隐如转磨。”此炼气法也。后至海上，有道人传以神守气之诀云：“但向起时作，还从作处收。”故《天庆观乳泉赋》及《养生论龙虎铅汞论》皆析理入微，则知东坡于养生之道深矣。

　　子由诵《楞严经》，悟一解六亡之义，自言于此道更无疑。然其作《风痹诗》，乃有“数尽吾则行，未应堕冥漠”之句，则于理尚有碍也。而东坡乃谓子由闻道先我何邪？东坡《奉新别子由诗》云：“何以解我忧，粗了一事大。”《哭遁儿诗》云：“中年忝闻道，梦幻讲已详。”故《赠钱道人诗》云：“首断故应无断者，冰消那复有冰知。主人苦苦令侬认，认主人人竟是谁！”又云：“有主还须更有宾，不知无镜自无尘。只从半夜安心后，失却当年觉痛人。”《赠东林总老诗》云：“溪声便是广长舌，山色岂非清净身。夜来四万八千偈，他日如何举似人。”如此等句，虽宿禅老衲，不能屈也。

夏爱菊

　柳展如，东坡甥也。不问道于东坡而问道于山谷，山谷作八诗赠之，其间有“寝兴与时俱，由我屈伸肘。饭羹自知味，如此是道否”之句，是告之以佛理也；其曰“咸池浴日月，深宅养灵根。胸中浩然气，一家同化元。”是告之以道教也；“圣学鲁东家，恭惟同出自。乘流去本远，遂有作书肆。”是告之以儒道也。

　　欧阳永叔素不信释氏之说，如《酬净照师》云“佛说吾不学，劳师忽款关。我方仁义急，君且水云闲”；《酬惟悟师》云“子何独吾慕，自忘夷其身。韩子亦尝谓，收敛加冠巾”是也。既登二府，一日被病亟，梦至一所，见十人端冕环坐，一人云：“参政安得至此，宜速反舍。”公出门数步，复往问之，曰：“公等岂非释氏所谓十王者乎？”曰然。因问：“世人饭僧造经，为亡人追福，果有益乎？”答云：“安得无益。”既寤，病良已。自是遂信佛法。文康公得之于陈去非，去非得之于公之孙恕，当不妄。叶少蕴守汝阴，谒见永叔之子棐，久之不出。已而棐持数珠出，谢曰：“今日适与家人共为佛事。”叶问其所以，棐曰：“先公无恙时，薛夫人已如此，公弗之禁也。”

　　欧公常为《感事诗》曰：“仙境不可到，谁知仙有无。或乘九斑虬，或驾五云车。往来几万里，谁复遇诸途。”又为《仙草诗》曰：“世说有仙草，得之能隐身。仙书已怪妄，此事况无文。”则凡神仙之说，皆在所麾也。而《赠石唐山人诗》，乃云“我昔曾为洛阳客，偶向岩前坐盘石。四字丹书万仞崖，神清之洞锁楼台。云深路绝无人到，鸾鹤今应待我来”何邪？蔡约之云：“公守亳社日，有许昌龄者，得神仙之术，来游太清宫，公邀致州舍与语，豁然有悟。一日，公问道，许告以公屋宅已坏，难复语此，但明了前境，犹庶几焉。”所谓《石唐山人诗》，乃公临终寄许之作也。

　　余曾祖通议，杨寘榜登科，未四十致政，享年八十七。居江阴军青阳之上湖，自号草堂逸老。参佛日契嵩，遂悟真谛。尝与嵩诗云：“山禽啼晓四时别，林薮战秋千里空。”又云：“我悟傥来空世界，师知休去忘形骸。”又《与智能上人诗》云：“色空了了空还执，体相如如相即非。”则知所得深矣。又读《道藏》一过，故见于篇咏者，多真仙语。如：“仙茎屡陨三危露，真馆常开四照花。鹊渚晓烟飞玉洞，琅池秋水接星槎。”又云：“炼成真气发双华，还向囊中秘玉霞。咒水夜潭龙怖剑，弄云秋岭鹤看家。”皆佳句也。有注《证道歌•方外言诠》行于世。《上湖集》二十卷、《弋阳酬倡》三卷、《隐居唱和》十卷藏于家。

　　王勃《示知己诗》云：“客书同十奏，臣剑已三奔。”则不为无意于功名者；《梦游仙诗》云：“乘月披金枝，连星解琼佩。”则不为无意于神仙者；是以登葛帻山而思武侯之功①，宿仙居观而思霓衣之侣也。又观《述怀拟古诗》云：“仆生二十祀，有志十数年。下策图富贵，上策怀神仙。”而二志竟不遂，可胜叹哉！

①“帻”字原缺，据《类编》补。
　　汉武好大喜功，黩武嗜杀，而乃斋戒求仙，毕生不倦，亦可谓痴绝矣。李颀《王母歌》云：“武皇斋戒承华殿，端拱须臾王母见。手指元梨使帝食，可以长生临宇县。”又云：“若能炼魄去三尸，后当见我天皇所。”观武帝所为，是能炼魄去三尸者乎？善哉东坡之论也，“安期与羡门，乘龙安在哉！茂陵秋风客，劝尔麾一杯。帝乡不可期，楚些招归来。”言武帝非得仙之姿也。又有《安期生诗》云：“尝干重瞳子，不见龙准翁。茂陵秋风客，望祀犹蚁蜂。海上如瓜枣，可闻不可逢。”言安期尚不见高祖，而肯见武帝乎？其薄武帝甚矣。吴筠《览古诗》云：“尝稽真仙道，清淑秘众烦。秦皇及汉武，焉得游其藩。既欲先宇宙，仍规后乾坤。崇高与久远，物莫能两存。矧乃恣所欲，荒淫伐灵根。安期反蓬莱，王母还昆仑。”此诗殆与东坡之旨合。

夏爱菊

远师作白莲社，与谢灵运、陆修静等十八人为社客，独陶渊明不肯入社，视众人固已高矣。无为子杨次公又从而笑之，其作《庐山五笑》，于陶有曰：“我笑陶彭泽，闻钟暗皱眉。篮舆息回去，已是出山迟。”视彭泽又高一着矣。

　　佛氏经律论，合五千四十八卷，置之大藏，所以传佛心印，作将来眼，所补大矣。乐天诗词，其间何所不有，而置大藏何邪？东都圣善寺、苏州南禅院各有之，且自著集序。李公垂作诗美之曰：“永添鸿宝集，莫杂小乘经。”所谓盗憎主人者邪？又观题文集云：“身是邓伯道，世无王仲宣。只应分付女，留与外孙传。”于身后名亦太孜孜矣。

　　自左元放蝉蜕之后，金丹九转之妙不闻。葛玄之弟子郑隐得其诀，玄之从孙讳洪，乃加赤袒肘伏之礼而师之，于是密诀再传。按《九域志》，葛洪炼丹之处，在天下者十有三，湖州乌程县葛山者，其一也。山之上，丹灶尚存。人传风雨之夕，有大球吞吐岩谷间，其徒以为丹光，亦异矣。山之麓有普照观，主者浩然，颇有道业，余尝赠之四绝句云：“餐霞吸瀣炯方瞳，时着青裙拜木公。玉女投壶天为笑，却来绣岭伴仙翁。”“丹成谁羡伯阳仙，白犬腾空恐浪传。未似尊师得丹诀，火球吞吐葛山前。”“灵桃入手亦艰勤，正一门中近策勋。未说赵升王长在，鹄鸣衣钵已输君。”“旧得《阴符》虎口岩：《素书》添轴玉函缄。君方濡笔书灵篆，已有飞来青鸟衔。”山之下号菁村，盖仙翁手莳黄精，取以寿其邻里者，故以名云。

　　大观中，吴兴郡有邵宗益者，剖蚌将食，中有珠现罗汉像，偏袒右肩，矫首左顾，衣纹毕具。僧俗创见，遂奉以归慈感寺。寺临溪流。建炎间，宪使杨应诚与客传玩之次，不觉越槛跃入水中，亟祷佛求之，于烟波渺茫之中，一索而获。噫，亦异矣！叶少蕴有诗云：“九渊幽怪舞垂涎，游戏那知我独尊。应迹不辞从异类，藏身何意恋穷源。归来自说龙宫化，久住方惊鹫岭存。此话须逢老摩诘，圆通无碍本无门。”曾公衮云：“不知一壳几由旬，能纳须弥不动尊。疑是吴兴清霅水，直通方广古灵源。月沉浊水圆明在，莲出污泥实性存。隐现去来初一致，莫将虚幻点空门。”一时名公和篇甚众，今藏慈感寺。

　　有唐中叶，浮图中有四澄观，架支提以舍僧伽者，洛中之澄观也。故退之元和五年为洛阳令，与之诗云：“火烧水转扫地空，突兀便高三百尺。洛阳穷秋厌穷独，丁丁啄门疑啄木。有僧来访呼使前，伏犀插脑高颊颧”者也。参无名大师，为《华严疏》主译经润文者，会稽之登观也。故裴休为其塔铭云：“元和五年，授僧统印，历九宗圣世，为七帝门师，俗寿一百二者也。”《传灯录》有镇国大师澄观《答皇太子问心要》，有“心心作佛，无一心而非佛心；处处成道，无一尘而非佛国”之句。所造超诣，岂若前二澄观，布金植福，算沙穷海者之比哉！又有曹溪别出第二世五台山华严澄观大师，既有“华严”二字，又有无名禅师法嗣之言，似即会稽之澄观，然录云无机缘语句可录，则又非也。

　　白日升天之说，上古无有也，老子为道家之祖，未尝言飞升。后之学道者，稍知清虚寡欲，则好事者，必以白日上升归之，见于仙记者，抑可多邪？如淮南王安，汉史以为自杀，而《神仙传》以为白日升天，有鸡鸣天上，犬吠云中之语，其妄乃尔。韩退之集载谢自然诗曰：“须臾自轻举，飘若风中烟。”人多以为上升，而不知自然为魅所着也。故其末云：“噫乎彼寒女，永托异物群。”鲍溶《寄阳炼师诗》云：“道士夜诵《蕊珠经》，白鹤下绕香烟听。夜移经尽人上鹤，仙风吹入秋冥冥。”虽一时褒拂炼师之言，然亦岂儒者所当道哉？曾南丰称溶诗清约谨严，违理者少，观此诗于理似未醇。

夏爱菊

　唐张炼师不知何人，观唐人赠其诗，若有讥诮。钱起云：“仙侣披云集，霞杯达晓倾。同欢不可再，朝夕赤龙迎。”刘禹锡云：“金缕机中抛锦字，玉清台上着霓衣。云衢不要吹箫伴，只拟乘鸾独自飞。”其华山女之流乎？

　　《金光明经》载，流水长者子以像负水救十千鱼，生叨利天，可谓悲济之极，报验之速矣。厥后见于记传，有放虫麻得金，放龟得印者，其类甚多，遂使上机生无缘之慈，下士冀有因之果，皆流水长者子之慈意也。余居泛金溪上，暇日率同志拿小舟，载鱼鳖虾蟹，命五比丘诵宝胜佛名，若十二因缘法，作梵呗，舍之溪中。坐间有请作诗以纪一时之事者，余辄为书云：“渔师竟日渔，水族作斤卖。小捐使鬼兄，满载获鳞介。鲲鲸未易罗，所得亦殊态。青蛙尽公私，朱鲔兼小大。霜鲈尚贯钩，土负或黏块。轮囷积文螺，郭索走苍蟹。湿沫相呴濡，自分煮姜芥。岂知恻隐人，规作江湖贷。因呼小青翰，收留舞澎湃。趺坐延黑衣，号佛指清濑。经飞流水篇，梵起鱼山呗。倾盆带寒藻，圉圉看于迈。惊疑或依蒲，喜跃或生喝。快若鹰避韛，欢如囚破械。定非校人池，恐是余不派。愿汝藉佛力，永脱钩网债。口腹聊尔耳，香饵莫巨爱。”

夏爱菊

韵语阳秋卷第十三

　　杜甫诗云：“万古仇池穴，潜通小有天。”则仇池者必真仙所舍之地。东坡在颍州，梦至一官府，顾视堂上，榜曰仇池。自后作诗，往往自称仇池。如“记取和诗三益友，他年弭节过仇池。”按《唐书志》，成州同谷县有仇池，与秦州接壤，故老杜《秦州杂诗》尝曰：“藏书闻禹穴，读记忆仇池。”《送韦十六赴同谷郡》尝曰：“受词太白脚，走马仇池头”是已。欧阳仲醇父语人曰：“尝梦上帝命我为长白山主，此何祥也？”明年，仲醇父亡。故东坡有诗云：“死为长白主，名字书绛阙。”《松漠纪闻》云：“长白山在冷山东南，白衣观音所居，其山禽兽皆白，人或秽其间，则致蛇虺之害。”则知福地何处无之。白乐天之蓬莱山，王平甫之灵芝宫，欧阳永叔之神清洞，皆有诗章以纪其异，其亦仇池、长白之类与。

　　王仲致尝奉使过仇池，有九十九泉，万山环之，可以避世如桃源。而老杜《仇池诗》乃谓“近接西南境，长怀十九泉”何邪？

　　《史记•蒙恬传》：“秦并天下，使恬将三十万众，北逐夷狄，筑长城，延袤万余里。”郦道元《水经注》亦云：“蒙恬筑长城，起自临洮，至于碣石，东暨辽海，西并阴山，凡万余里。”而魏陈琳作《饮马长城窟行》乃云：“长城何连连，连连三千里。”王翰《古长城吟》云“富国强兵二十年，敛怨兴徭九千里。”何邪？

　　汝人多苦瘿，故欧公《汝瘿诗》云：“伛妇垂瓮盎，娇婴包卵鷇。无由辨肩颈，有类龟缩壳。”梅圣俞诗云：“或如鸡嗉满，或若猿嗛并。女惭高掩襟，男衣阔裁领。”东坡《量移汝州诗》云：“阔领先裁盖瘿衣。”又云：“汝阳瓮盎吾何耻。”鲁直《汝州叶县诗》亦云：“瘿民见我亦悠悠。”余尝侍先人知汝州，见州治诸井，皆以夹锡钱镇之，每井率数十千。问其故，一老兵曰：“此邦饶风沙，沙入井中，人饮之则成瘿，夹锡钱所以制沙土也。”因思无锡惠山泉，清甘甲于二浙者，以有锡也。则老兵之言不妄矣。

　　曹操入荆州，孙权遣周瑜与刘备并力逆曹公，遇于赤壁，曹公军马烧溺死者甚众，军遂大败。盖谓鄂州蒲圻县赤壁也。黄州亦有赤壁，但非周瑜所战之地，东坡尝作赋曰：“西望夏口，东望武昌，非孟德之困于周郎者乎？”盖亦疑之矣。故作长短句云：“人道是三国周郎赤壁。”谓之人道，是则心知其非矣。韩子苍知黄州日，闻贼起旁郡，有诗云：“齐安城畔山危立，赤壁矶头水倒流。此地能令阿瞒走，小偷何敢下芦洲！”遂直以齐安赤壁为周瑜所战之地，岂非因东坡之语邪？

　　俗言“腰缠十万贯，骑鹤上扬州”，言扬州天下之乐国。如韦应物诗云“雄藩镇楚郊，地势郁岧峣。严城动寒角，晓骑踏霜桥”，杜牧云“秋风放萤苑，春草斗鸡台”，“二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫”等句，犹未足以尽扬州之美。至张祜诗云：“十里长街市井连，月明桥上看神仙。人生只合扬州死，禅智山光好墓田。”则是恋嫪此境，生死以之者也。隋炀帝不顾天下之重，千乘万骑，锦缆牙樯，来游此都，竟藏骨于雷塘之下，真所谓“禅智山光好墓田”者邪！

　　钱塘风物湖山之美，自古诗人，标榜为多，如谢灵运云“定山缅云雾，赤亭无滞薄”，郑谷云“潮来无别浦，木落见他山”，张祜云“青壁远光凌鸟峻，碧湖深影鉴人寒”，钱起云“渔浦浪花摇素壁，西陵树色入秋窗”之类，皆钱塘城外江湖之景，盖行人客子于解鞍系缆顷刻所见尔。城中之景，惟白乐天所赋最多，所谓“潮声夜入伍员庙，柳色春藏苏小家”，“大屋檐多装雁齿，小航船亦画龙头”，“灯火万家城四畔，星河一道水中央”，至今尚有可考。

　　荆州者，上流之重镇，诗人赋咏多矣。韩退之云：“穷冬或摇扇，盛夏或重裘。”言气候之不正。刘梦得云：“渚宫杨柳暗，麦城朝雉飞。”言城郭之荒凉。张说云：“旃裘吴地尽，髫荐楚言多。”言蛮夷之与邻。张九龄云：“枕席夷三峡，关梁豁五湖。”言道路之四达。若其邑屋之繁富，山川之秀美，则罕有言之者。盖自秦并楚之后，宫室尽为禾黍，未易兴复，而况秦楚之后，代代为百战争夺之场邪！故东坡《渚宫》诗备言楚王宫室之盛，而继之以“秦兵西来取钟虡，故宫禾黍秋离离。千年壮观不可复，今之存者盖已卑。池空野迥楼阁小，惟有深竹藏狐狸”之句。

夏爱菊

　涟水军有真君泉，在军治园中。东坡尝题字于石栏，又作长短句，所谓“倦客尘埃何处洗，真君堂下寒泉水”是也。又有蓝家井亦佳绝。二水清甘无比，尝以惠山泉比试，而惠泉翻不及。余随侍文康公侨寄此军二年，每日烹茶，更用二水，遂摈惠泉不用。信知陆鸿渐《茶经》，张又新《水记》皆虚语耳。山谷《省城烹茶诗》云：“閤门井不落第二，竟陵谷帘定误书。”亦谓此也。欧公《再至汝阴诗》云：“水味甘于大明井。”则知天下甘泉不为陆、张所录者，何可胜数哉？

　　白乐天《九江春望诗》云：“垆烟岂异终南色，盆草宁殊渭北春。”盖不忘蔡渡旧居也。老杜《偶题》云：“故山迷白阁，秋水忆皇陂。”盖不忘秦中旧居也。东坡《横翠阁诗》云：“已见西湖怀濯锦，更看横翠忆峨眉。”殆亦此意。

　　苏东坡兄弟，以仕宦久，不得归蜀，怀归之心，屡见于篇咏。东坡《金山诗》云：“江山如此不归山，江神见怪惊我顽。我谢江神岂得已，有田不归如江水。”《送程六表弟诗》云：“恁君寄谢江东叟，念我空见长安日。浮江溯蜀有成言，江水在此我不食。”子由《汝南迁居诗》云：“病暑暑已退，思归未成归。”《初得南园》云：“千里故园魂梦里，百年生事寂寥中。”及子由颍滨买宅，坡又和其诗云：“剑关大道车方轨，君自不归归何难。山中故人应大笑，筑室种柳何时还。”则二苏未尝一日不怀归也。嘉祐丙申岁，老苏在京师，乃有厌蜀之意。尝有意嵩山之下，洛水之上，买地筑室而居。故为诗曰：“岷山之阳土如腴，江水清清多鲤鱼。古人居之富者众，我独厌倦思移居。”是时乡人陈景回自蜀居蔡，故以是诗告之。则是二苏欲归蜀，而老苏欲出蜀也。厥后老苏葬于蜀，而治命指其墓旁庚壬地为二子之藏，而二子终不得归焉，信知人事不可期也。又欧阳永叔居官之日多，然志未尝一日不在颍也。《下直诗》云：“终当自驾柴车去，独结茅庐颍水西。”《斋宫偶书》云：“谁为寄声清颍客，此生终不负渔竿。”《呈同行三公》云：“买地淮山北，垂竿颍水东。”《秋怀诗》云：“鹿车终自驾，归去颍东田。”《送职方》云：“三年解组来归日，吾已先耕颍水头。”《书怀》云：“颍水多年已结庐，白首归来一鹿车。”《表海亭》云：“颍田二顷春芜没，安得柴车自驾还。”《青州书事》云：“君恩天地不违物，归去行歌颍水傍。”《谢石抭蕲簟诗》云：“终当卷簟携归去，筑室买田清颍尾。”《清明日诗》云：“有田清颍间，尚可事桑麻。安得一黄犊，幅巾驾柴车。”《送祖择之》云：“待君今日我何为，手把锄犁汝阴叟。”《归田乐》云：“我已买田清颍上，更欲临流作钓矶。”观其思归之言，重复如是，岂怀禄固位者哉？老杜云：“非无江海志，潇酒送日月。生逢尧舜君，不忍便永诀。”此永叔志也。

　　晋孝武初奉佛法，立精舍于殿内，引沙门居之，故今人皆以佛寺为精舍。殊不知精舍者，乃儒者教授生徒之处。《后汉包咸檀敷刘淑传》，皆有立精舍教授生徒之文。谢灵运《石壁精舍诗》曰：“披拂趋南径，愉悦偃东扉。”皆灵运所居之境，非佛寺也。故李善注云：“精舍者，今读书斋是也。”叶少蕴所居号石林精舍，盖用此义。

　　白乐天所至处必筑居，在渭上有蔡渡之居，在江州有草堂之居，在长安有新昌之居，在洛中有履道之居，皆有诗以纪胜。故其自谓云：“余自幼迨老，若白屋，若朱门，凡所止虽一日二日，辄覆篑土为台，聚拳石为山，环斗水为池。”所谓君子之居，一日必葺者邪？

夏爱菊

梅圣俞《寄题欧公醉翁亭诗》云：“日暮使君归，野老纷纷至。但留山鸟啼，与伴松间吹。借问结庐何，使君游息地；借问醉者何，使君闲适意；借问镌者何，使君自为记。”全体欧公《醉翁亭记》而作。余谓滁之山水，得欧文而愈光；欧公之文，得梅拟而愈重。

　　晋谢安居金陵之冶城。洎废，李太白尝营园其上，赋诗云：“冶城访古迹，犹有谢安墩。梧桐识佳木，蕙草留芳根。”后为王荆公之居，公为诗曰：“我名公字偶相同，我屋公墩在眼中。公去我来墩属我，不应墩姓尚随公。”至于叙其所居草木，则又有诗云：“千枚孙峄阳，万本母《淇奥》。满门陶令株，弥岸韩侯蔌。跳鳞出重锦，舞羽堕软玉。”此等句抑可以想像其林峦之盛，今复为瓦砾之场矣，可胜叹哉！

　　韩文公宦游四方，险阻艰难，莫甚于登华山泛洞庭之时。《答张彻诗》云：“洛邑得休告，华山穷绝陉。倚岩睨海浪，引袖拂天星。磴藓澾拳局，梯飙飐伶俜。”《赠张十一诗》云：“苍茫洞庭岸，与子维双舟。雾雨晦争泄，波涛怒相投。鸡犬断四听，粮绝谁与谋。”观此尚可寒心也。

　　韦应物《听嘉陵江声》云：“水性自云静，石中本无声。如何两相激，雷转空山鸣。”《赠李儋》云：“丝桐本异质，音响合自然。吾观造化意，二物相因缘。”二诗意颇相类，然应物未晓所谓非因非缘，亦非自然者。

　　皇祐三年，荆公倅舒，与道人文锐、弟安国拥火游石牛洞，玩李习之题字，听泉而归。故有诗曰：“水泠泠而北出，山靡靡而旁围。欲穷源而不得，竟怅望而空归。”元丰间，鲁直尝至其处，亦题诗云：“司命无心播物，祖师有记传衣。白云横而不度，高鸟倦而犹飞。”盖效其作也。晁无咎《续楚词》载荆公词，以为二十四言具六艺群言之遗味，故与经学典策之文俱传，未晓其说也。

　　烟霞泉石，隐遁者得之，宦游而癖此者鲜矣。谢灵运为永嘉，谢玄晖为宣城，境中佳处，双旌五马，游历殆遍，诗章吟咏甚多，然终不若隐遁者藜杖芒鞋之为适也。玄晖《敬亭山诗》云：“我行虽纡组，兼得寻幽蹊。”《板桥诗》云：“既欢怀禄情，复叶沧洲趣。”自谓两得之者。其后又有《鼓吹登山》之曲。且松下喝道，李商隐犹谓之杀风景，而况于鼓吹乎？韦应物、欧阳永叔皆作滁州太守，应物《游琅琊山》则曰：“鸣驺响幽涧，前旌耀崇冈。”永叔则不然，《游石子涧诗》云：“麇鹿鱼鸟莫惊怪，太守不将车骑来。”又云：“使君厌骑从，车马留山前。行歌招野叟，共步青林间。”游山当如是也。

　　虞巡之事远矣，后世莫能知其详也。若周穆王者，劳民费财，从事于八荒之远，岂人君之美事乎？颜延年《应诏观北湖诗》乃云：“周御穷辙迹，夏载历山川。蓄轸岂明懋，善游皆圣仙。”《侍游曲阿诗》又云：“虞风载帝狩，夏谚颂王游。春方动宸驾，望幸倾五州。”是开人君游豫流亡之心，非所谓告以善道者也。

夏爱菊

扈从明皇南出雀鼠谷，张说作诗，和章甚众，皆不若王丘之作为工。如“花缛前茅仗，霜严后殿戈。戍云开晋岭，江雁入汾河。北土分尧俗，南风动舜歌”之句，未有及之者。唐朝推燕许，而王丘不以诗名，观燕许之作，惭于丘多矣。至王光庭云：“寒随汾谷尽，春逐晋郊来。”而赵冬曦复云：“寒依汾谷去，春入晋郊来。”更相剽窃如此，又不足论也。

　　徐凝《瀑布诗》云：“千古犹疑白练飞，一条界破青山色。”或谓乐天有赛不得之语，独未见李白诗耳。李白《望庐山瀑布诗》云：“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”故东坡云：“帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙词。”以余观之，银河一派，犹涉比类，未若白前篇云：“海风吹不断，江月照还空。”凿空道出，为可喜也。

　　张又新品天下甘泉，以常州惠山泉为第二。东坡谓“独携天上小团月，来试人间第二泉”是也。荆门军亦有惠泉，李德裕有诗题于泉上云：“兹泉由太洁，终不蓄纤鳞。到底清何益，涵虚只自贫。”至今碑版存焉。小说载德裕在中书，置水递以取惠山泉，一僧指昊天观井，谓与惠山水脉相通，辨之味同，遂停水递。其好水殆成癖矣。荆门惠泉，本名蒙泉，沈传师有“蒙泉聊息驾，可以洗君心”之句。而德裕乃直名曰惠泉，岂非思惠山泉不可得，求其似者而强名之与？然德裕尝令所亲取扬子江中泠水，其人醉忘，乃汲石城水以绐之，德裕能辨其非是。审尔，其可以蒙泉为惠泉而自欺乎？

　　元次山结屋浯溪之上，有三吾焉：因水而吾之，则曰浯溪；因屋而吾之，则曰吾亭；因石而吾之，则曰峿台；盖取吾所独有之义。故自为铭曰：“命之曰吾，莅吾独有。”噫，次山何其不达之甚邪？且身非我有，是天地之委形；生非我有，是天地之委和；性命非我有，是天地之委顺；孙子非我有，是天地之委蜕。而次山乃区区然认山川丛薄之微，惑其灵台，认为我有，抑可哀也已！庄子曰：“独往独来，是谓独有。独有之人，是谓至贵。”次山傥知此乎？司马温公有园名独乐。尝为记云：“叟之所乐者，寂寞固陋，皆众所鄙笑，虽推以予人，人且不取，安得强之乎！必也有人肯同此乐，则再拜而献之，岂能专哉。”故东坡为赋诗云：“虽云与众乐，中有独乐者，才全德不形，所贵知我寡。”惟温公独有之道，蕴于胸中，故东坡独乐之章形于笔下，与次山所见，殆霄壤矣。

　　空同山，汝州、岷州皆有之，老杜《送高适书记赴武威诗》云：“空同小麦熟，且愿休王师。”又以诗寄之云：“主将收才子，空同足凯歌。”皆谓岷州之空同也。杜乃用之于武威之诗何哉？盖武威，唐为凉州都督府，与岷州俱隶陇右道，则送适诗虽及之无伤也。《庄子》载黄帝见广成子于空同之上，《史记》亦载黄帝西至于空同。成玄英疏《庄子》，谓在京西北界，则是以为汝州之空同。韦昭注《史记》，乃谓在陇右，则是以为岷州之空同，将孰信邪？余谓庄生述黄帝问道，又言游襄城，登具茨，访大隗，其地皆与汝州接，则是汝州空同无疑矣。余尝至汝，登兹山而访遗迹，有所谓广成泽者，有所谓广成城者，有所谓广成庙者。宣和间，太守林时敷尝以是奏请建道观，诏从之。其考之详矣。《寰宇记》又载泾州保定县有笄头山，一名空同山，亦以为黄帝问道之地，益无的据。而卢正援《尔雅》之说，谓北戴斗极为空同，其地远，华夏之君所不到，此又荒忽怪诞之言也。

夏爱菊

韵语阳秋卷第十四

　　本朝书，米元章、蔡君谟为冠，余子莫及。君谟始学周越书，其变体出于颜平原。元章始学罗逊濮王讳让书，其变体出于王子敬。君谟泉州桥柱题记，绝过平原；元章镇江焦山方丈六版壁所书，与子敬行笔绝相类，艺至于此，亦难矣。东坡《赠六观老人诗》云：“草书非学聊自悟，落笔已唤周越奴。”则越之书未甚高也。《襄阳学记》乃罗逊书，元章亦襄阳人，始效其作。至于笔挽万钧，沉着痛快处，逊法岂能尽邪？

　　东坡诗云：“元章作书日千纸，平生自苦谁与美。画地为饼未必似，要令痴儿出馋水。”如此等句，似非知元章书者。晚年尺牍中语乃不然，所谓岭海八年，念我元章，迈往凌云之气，清雄绝俗之文，超迈入神之字，何时见之，以洗瘴毒。又云：“恨二十年相从，知元章不尽。”所谓“画地为饼未必似”者，其知元章不尽者与？

　　王摩诘自谓：“宿世谬词客，前身应画师。”故窦蒙所著《画拾遗》称之云：“诗合《国风》公干之能，画关山水子华之圣。加以心融物外，道契玄微，则其用笔清润秀整，岂他人之可并哉？”余在毗陵，见孙润夫家有王维画孟浩然像，绢素败烂，丹青已渝。维题其上云：“维尝见孟公吟曰：‘日暮马行疾，城荒人住稀。’又吟云：‘挂席数千里，名山都未逢。泊舟浔阳郭，始见香炉峰。’余因美其风调，至所舍图于素轴。”又有太子文学陆羽鸿渐序云：“昔周王得骏马，山谷之人献神马八匹；叶公好假龙，庭下见真龙一头；颜太师好异典，郭山人闳赠金匮文；李洪曹好古篆，莫居士赠玉箸字。此四者，得非气合不召而至焉。中园生旧任杞王府户曹，任广州司马。金陵崔中字子向，家有古今图画一百余轴，其石上蕃僧、岩中二隐、西方无量寿佛，天下第一。余有王右丞画《襄阳孟公马上吟诗图》并其记，此亦谓之一绝。故赠焉，以裨中园生画府之阙。唐贞元年正月二十有一日志之。”后有本朝张洎题识云：“癸未岁，余为尚书郎，在京师，客有好事者，浚仪桥逆旅，见王右丞《襄阳图》，寻访之，已为人取去。他日，有吴僧楚南挈图而至。问其所来，即浚仪桥之本也。虽缣轴尘古，尚可窥览。观右丞笔迹，穷极神妙。襄阳之状，颀而长，峭而瘦，衣白袍，靴帽重戴，乘款段马，一童总角，提书笈负琴而从，风仪落落，凛然如生。复观陆文学题记，词翰奇绝。金匮文，前史遗事。中园生，彼何人斯？按孟君当开元、天宝之际，诗名籍甚，一游长安，右丞倾盖延誉。或云，右丞见其胜己，不能荐于天子，因坎坷而终。故襄阳别右丞诗云：‘当路谁相假，知音世所希。’乃其事也。余顷在金城，亦曾见一图，盖传写之本。所题诗后有‘水落鱼梁浅，天寒梦泽深’之句，今真本即无，故事存焉，以遗来者。孟冬十有一日南谯张洎题。”润夫谓此画是维亲笔无疑，余谓曰：此俗工拓本也。张洎谓襄阳之状颀而长，峭而瘦，今所绘乃一矮肥俗子尔。徐观其题识三篇，字皆一体，鲁鱼之误尤多，信非维笔。润夫然之，因以题识书于此。

　　韩干画马，妙绝一时，杜子美尝赞之云：“韩干画马，毫端有神，骅骝老大，腰袅清新。”此画与赞，旧藏李后主家。其后李伯时得之，则马四足已败烂。伯时题之云：“此马虽无追风奔电之足，然甚有生气。”因自作四足以补之，遂为伯时家画谱中第一。一日，出以示王公明之祖，祖甚爱之。时祖有商鼎，亦甚珍惜。王曰：“如能以韩画相易，不敢靳也。”于是赠商鼎而得其画，今见藏公明家。余婿沈子直尝见，极爱之，为余言此。余因作六字四言云：“刖足俄然增足，蹶蹄那害全蹄。还解追风奔电，不妨一跃檀溪。”后见张文潜集有《萧朝散韩干马图亡后足诗》，殆与此相类。岂干之画马，尤妙于足，天工敕六丁雷电下取将邪！

夏爱菊

　张长史以醉故，草书入神，老杜所谓“杨公拂箧笥，舒卷忘寝食。念昔挥毫端，不独观酒德”是也。许道宁以醉故，画入神，山谷所谓“往逢醉许在长安，蛮溪大砚摩松烟”。“醉拈枯笔墨淋浪，势若山崩不停手”是也。大抵书画贵胸中无滞，小有所拘，则所谓神气者逝矣。钟、王、顾、陆不假之酒而能神者，上机之士也。如张、许辈非酒安能神哉！

　　秘省古今名画，殆充栋宇。余在省岁久，与同舍郎日取数轴评玩，殆有啖炙之味。如所用绢素，凡涉名笔，必密致紧厚，盖虑其易败也。老杜《戏韦偃为双松歌》云：“我有一匹好东绢，重之不减锦绣段。请君放笔为直干。”则偃笔之妙，非好东绢不与也。米元章《画史》云：“古画唐初皆生绢，后来皆以熟汤半熟入粉槌如银版，故作人物精彩。今人收唐画，必以绢辨，见文粗便谓不唐，非也。”余谓用粉槌绢固善，然视他绢，丹青尤易渝也。

　　鲁直云：“小字莫作痴冻蝇，《乐毅论》胜《遗教经》。”又尝云：“《遗教经》或云羲之书，在楷法中小不及《乐毅论》，然清新方重，度越萧子云数等。则是小字中《乐毅论》为冠绝也。”米氏《书画史》云：“《乐毅论》智永跋云，梁世摹出，天下珍之。内书误两字，以雌黄涂定。世无此本。余于杭州天竺僧处得一本，有改误两字，又不阙唐讳，是梁本也。”

　　唐明皇使韩干师陈闳画马，及画成，明皇怪不与闳同。干奏曰：“臣之师，即陛下内厩马也。”上异之。其后画入神品。按老杜《丹青引赠曹霸》云：“弟子韩干早入室，亦能画马穷殊相。”则干之师乃曹霸尔。孰谓师内厩马，便能尽毫端之妙乎？世传《职贡图》，乃阎立本所画，东坡作诗，亦云立本笔。所谓“音容獊狞服奇庬，横绝岭海逾涛泷。珍禽瑰产争牵杠，名王解辫却盖幢”者也。按朱景玄《画录》，谓《职贡图》乃其弟立德所作，立本所画诸国王粉本尔。

　　薛稷不特以书名，而画亦居神品。老杜所谓“我游梓州东，遗迹涪江边。画藏青莲界，书入金牒悬”是也。杜又有《薛少保画鹤》一篇，所谓“薛公十一鹤，皆定青田真”是也。余谓陆探微作一笔画，实得张伯英草书诀；张僧繇点曳斫拂，实得卫夫人《笔阵图》诀；吴道子又授笔法于张长史。信书画用笔，同一三昧。薛稷书法，雁行褚河南，而丹青之妙，乃复如诗，当是书法三昧中流出也。

　　“先帝天马玉花骢，画工如山貌不同。是日牵来赤墀下，迥立阊阖生长风。”此老杜《赠曹将军诗》也。张彦远《画记》乃云，曹霸仕至太府寺丞，杜甫尝赠之歌。明皇御厩有马名玉花骢，诏令图之，误矣。又南齐谢赫作《古画品录》云：“曹弗兴之迹，殆莫复传，惟秘阁之内一龙而已。”而裴孝源公私录画，乃有曹弗兴画二卷，谓《九州名山图秦皇东游图》。如此将孰信邪？

　　欧阳文忠公诗云：“古画画意不画形，梅诗写物无隐情。忘形得意知者寡，不若见诗如见画。”东坡诗云：“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定知非诗人。”或谓：“二公所论，不以形似，当画何物？”曰：“非谓画牛作马也，但以气韵为主尔。”谢赫云：“卫协之画，虽不该备形妙，而有气韵，凌跨雄杰。”其此之谓乎？陈去非作《墨梅诗》云：“含章檐下春风面，造化工成秋兔毫。意得不求颜色似，前身相马九方皋。”后之鉴画者，如得九方皋相马法，则善矣。

夏爱菊

自古画维摩诘者多矣，陆探微、张僧繇、吴道子皆笔法奇古，然不若顾长康之神妙。故老杜《送许八归江宁诗》云：“虎头金粟影，神妙独难忘。”言长康画维摩诘在焉故也。维摩诘号金粟如来，虎头者，长康小字也。而释者乃谓“虎头”为维摩相。“金粟”者，释有金粟，岂不误哉！江宁瓦棺寺，建康府城之西南，今戒坛寺即遗基也。按《京师寺记》云：“兴宁中，瓦棺寺初置，士大夫捐金帛，未有过十万者。长康素贫，遂鸣刹注百万，人皆疑之。已而于北殿画维摩像一躯，与戴安道所为文殊对峙，佛光照耀，观者如堵，遂得钱百万。”则虎头笔迹，为当时所宗重可知矣。荐更兵火，壁既不存，而画亦不可得见。近岁京口都圣与来为建康总领，首询维摩不存之因，寺僧莫能答。因语之曰：“某守南雄，尝有人示石碣云，唐会昌中，杜牧尝寄瓦棺维摩摹本于陈颖，张彦远刻于郡斋。某因求陈颖之本，又刻于南雄。尚有墨本在箧笥，当以付子。宜刻之戒坛，庶几旧物复归，而观者皆知顾笔神妙果如此，亦可以为戒坛之异事。”僧乃刻之。

　　颜平原书妙天下，迹其所自，虽受法于其舅殷仲容，然究其妙处，得于张颠为多。余家旧藏数碑，皆用笔清劲，而刚方之气，如其为人，真山谷所谓“笔法锥沙屋漏，心期晓日秋霜”者邪！

　　汉张芝尝自品其书云：“上比崔杜不足，下方罗赵有余。”故世之言恶札者，必曰罗赵。东坡赠孙莘老诗云：“龚黄侧畔难言政，罗赵前头且炫书。”言罗赵者，讥莘老书不工也。罗谓罗晖，赵谓赵袭。按张彦远《法书要录》云：“袭与晖并以能草见重关西，矜巧自炫，众颇惑之。”则谓之恶札亦冤矣。

　　窦暨作《述书赋》于前，而窦永作《述书赋》于后，凡能书之士，殆无遗矣。永称其兄蒙书云：“包杂体，冠众贤，手运目击，瞬息弥年。”而蒙亦称永云：“翰墨厮张王，文章凌班马，诗藻雄赡，草隶精深。”后永亡，蒙有诗云：“季江留被在，子敬与琴亡。”其伤之深矣。若二人者，游艺绝伦，友谊尤笃，真难兄雄弟哉！米芾《书画史》载，晋庾翼真迹在张齐贤、孙直清家，古黄麻纸全幅，上有窦蒙审定印。则知蒙精鉴博识旧矣。

　　韩退之云：“凡为文词，宜略识字。”遂从归登学科斗书，则知留意字学者，当以识字为本也。颜鲁公书迹冠当代，有《干禄字样》行于世者，畏学书者不识字尔。退之诗云：“阿买不识字，颇知书八分。诗成使之写，亦足张我军。”岂非贬之之词邪？又按择木以八分受知于明皇，固尝与蔡有邻、顾文学并直供侍，故老杜有“分日示诸王，钩深法更秘”之语，而谓之不识字可乎？以是二说校之，则知阿买非择木明矣。

夏爱菊

　米元章书画奇绝，从人借古本自临拓，临竟，并与临本真本还其家，令自择其一，而其家不能辨也。以此得人古书画甚多。东坡屡有诗讥之。二王书跋尾则云：“锦囊玉轴来无趾，粲然夺真拟圣智。”又云：“巧偷豪夺古来有，一笑谁似痴虎头。”山谷亦有戏赠云：“澄江静夜虹贯月，定是米家书画船。”余谓人之嗜好耽著，乃至于此。元章尝以九物换刘季孙《子敬帖》，不获，其意歉然。张芸叟作诗云：“请君出奇帖，与此九物并。今日投卞水，明日到沧溟。”又有“破纸博珠玉”之句。此诗亦可以警膏肓于书画者。

　　《左传》云“周成王蒐于岐阳”，而韩退之《石鼓歌》则曰宣王，所谓“宣王愤起挥天戈”，“蒐于岐阳骋雄俊”是也。韦应物《石鼓歌》则曰文王，所谓“周文大猎岐之阳，刻石表功何炜煌”是也。唐《苏氏载记》云：“石鼓文谓周宣王《猎碣》，共十鼓。”东坡《石鼓诗》亦云：“忆昔周宣歌鸿雁，方召联翩赐圭卣。”不知韦诗云“周文”安据乎？欧阳永叔云：“前世所传古远奇怪之事，类多虚诞而难信，况传记不载，不知韦、苏二君何据而有此说也。”梅圣俞亦有诗云：“传至我朝一鼓亡，九鼓缺剥文失行。兵人偶见安碓床，云鼓作臼刳中央。心喜遗篆犹在旁，以臼易臼庸何伤，神物会合居一方。”此与延平宝剑何异哉？

　　东坡评张颠、怀素草书云：“张颠醉素两秃翁，追逐世好称书工，有如市娼抹青红。”卑之甚矣。至评六观老人草书，则云：“心如死灰实不枯，逢场作戏三昧俱。苍鼠奋髯饮松腴，剡溪玉腋开雪肤。夏云飞天万人呼，莫作羞痴杨氏姝。”则知坡之所喜者，贵于自然，雕镌而成者，非所贵也。然张颠自言，见公主担夫争道，而得笔法；观公孙大娘舞剑器，而得神俊。僧怀素自言，我观夏云多奇峰，辄师之。谓夏云因风变化无常势，草书亦当尔。则二人笔法固亦出于自然，而坡去取之异如此，何邪？李颀赠颠诗云：“皓首穷草隶，时称太湖精。”则知颠又精于隶书。钱起赠素诗曰：“能翻梵王字，妙尽伯英书。”则知素又精于梵字。苑舍人亦能梵字，故王维赠诗云：“《楚词》共许胜扬马，梵字何人辨鲁鱼。”言世人识梵字者少也。

　　韩择木作八分书，师蔡邕法，风流闲媚，号伯喈中兴。蔡有邻亦善八分，其始拙弱，至天宝遂精。故杜子美《赠李潮八分歌》云：“尚书韩择木，骑曹蔡有邻，开元以来数八分，潮也奄有二子成三人。”又有《送顾八分适洪吉州诗》，亦引二人者以比顾，所谓“昔在开元中，韩蔡同赑屃。三人并入直，恩泽各不二”是也。明皇八分师择木，尝于彩笺上书，以赐张说。

　　僧惠崇善为寒汀烟渚，萧洒虚旷之状，世谓“惠崇小景”，画家多喜之，故鲁直诗云：“惠崇笔下开江面，万里晴波向落晖。梅影横斜人不见，鸳鸯相对浴红衣。”东坡诗云：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。”舒王诗云：“画史纷纷何足数，惠崇晚出我最许。沙平水澹西江浦，凫雁静立将俦侣。”皆谓其其工小景也。

　　王荆公题燕侍郎山水诗，有“燕公侍书燕王府，王求一笔终不与”之句，故燕画之在世者甚鲜。学士院亦有燕侍郎画图，荆公有一绝云：“六幅生绡四五峰，暮云楼阁有无中。去年今日长干里，遥望钟山与此同。”张天觉有诗跋其后云：“相君开卷忆江东，仿佛钟山与此同。今日还为一居士，翛然身在画图中。”

夏爱菊

余时随家先文康公至汝州，尝至龙兴寺观吴道子画两壁。一壁作维摩示疾，文殊来问，天女散花；一壁作太子游四门，释伽降魔成道。笔法奇绝。壁用黄沙捣泥为之，其坚如铁。然土人不知爱重，宣和间，家先公到官，始命修整，置关锁，纳匙于郡治。后刘元忠传得东坡寄子由诗，方知子由曾施百缣，所谓“似闻遗墨留汝海，古壁蜗蜓可垂涕。力捐金帛扶栋宇，错落浮云卷新霁”是也。坡集载《凤翔普门开元吴画诗》，所谓“亭亭双林间，彩晕扶又暾。中有至人谈寂灭，悟者悲涕迷者手自扪。蛮君鬼伯千万万，相排竞进头如鼋”。当是作释伽涅槃相尔。恨不得一见之。

夏爱菊

韵语阳秋卷第十五

　　《霓裳羽衣舞》，始于开元，盛于天宝，今寂不传矣。白乐天作歌和元微之云：“今年五月至苏州，朝钟暮角催白头。贪看案牍常侵夜，不听笙歌直到秋。秋来无事多闲闷，忽忆《霓裳》无处问。闻君部内多乐徒，问有《霓裳舞》者无？答云十县十万户，无人知有《霓裳舞》。惟寄长歌与我来，题作《霓裳羽衣谱》。”想其千姿万状，缀兆音声，具载于长歌，按歌而谱可传也。今元集不载此，惜哉！赖有白诗，可见一二尔。“虹裳霞帔步摇壁，钿缨累累佩珊珊”者，言所饰之服也。又曰：“散序六奏未动衣，中序擘砉初入拍，繁音急节十二遍，唳鹤曲终长引声。”言所奏之曲也。而《唐会要》谓《破阵乐赤白桃李花望瀛霓裳羽衣》，总名法曲。今世所传《望瀛》，亦十二遍，散序无拍曲，终亦长引声。若乐奏《望瀛》，亦可仿佛其遗意也。又曰：“君言此舞难得人，须是倾城可怜女”。言所用之人也。然所用之人，未详其数。若曰：“玉钩栏下香案前，案前舞者颜如玉。”则疑用一人。若曰：“李娟张熊君莫嫌，亦拟随宜且教取。”则又疑用二人。然明皇每用杨太真舞，故《长恨词》云：“风吹仙袂飘飘举，犹似《霓裳羽衣舞》。”则当以一人为正。郑《津阳门诗》注，叶法善引明皇入月宫，闻乐归，笛写其半。会西凉府杨敬述进《婆罗门曲》，声调吻合，按之便韵，乃合二者制《霓裳羽衣》之曲。沈存中云：《霓裳曲》用叶法善月中所闻为散序，以杨敬述所进为其腔。未知所据也。又谓《霓裳》乃道调法曲。若以为道调，则误矣。乐天《高阳观夜奏霓裳》云：“开元遗曲自凄凉，况近秋天调是商。”则《霓裳》用商调，非道调明矣。厥后文人往往指《霓裳》为亡国之音，故杜牧诗云：“《霓裳》一曲千峰上，舞破中原始下来。”
　　《明皇杂录》云：“天宝中，上命宫中藕子数百人为梨园弟子，皆居宜春北院。上素晓音律，时有马仙期李龟年贺怀智皆洞知律度，而龟年恩宠尤盛。自禄山之乱，散亡无几。老杜《逢李龟年》云：“岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君。”白乐天云：“白头病叟泣且言，禄山未乱入梨园。欢娱未足燕寇至，万人死尽一身存。”又有《梨园弟子诗》云：“白头垂泪语梨园，五十年前雨露恩。莫问华清今日事，满山红叶锁宫门。”读之可为凄怆。
　　书生作文，务强此弱彼，谓趾尊题。至于品藻高下，亦略存公论也。白乐天在江州，闻商妇琵琶，则曰：“岂无山歌与村笛，呕哑嘲哲难为听。今夜闻君琵琶语，如听仙乐耳暂明。”《在巴峡闻琵琶》云：“弦清拨利语铮铮，背却残灯就月明。赖是无心惆怅事，不然争奈子弦声。”至其后作《霓裳羽衣歌》乃曰：“湓城但听山魈语，巴峡惟闻杜鹃哭。”乍贤乍佞，何至如此之甚乎？韩退之美石鼓趾篆，至有“羲之俗书逞姿媚”之语，亦强此弱彼之过也。
　　许浑《韵州夜宴诗》云：“鸲鹆未知狂客醉，鹧鸪先听美人歌。”《听歌鹧鸪词》云：“南国多情多艳词，鹧鸪清怨绕梁飞。”又有《听吹鹧鸪》一绝，知其为当时新声，而未知其所以。及观李白诗云：“客有桂阳至，能吟山鹧鸪。清风动窗竹，越鸟起相呼。”郑谷亦有“佳人才唱翠眉低”之句，而继之以“相呼相应湘江阔”，则知《鹧鸪曲》效鹧鸪之声，故能使鸟相呼矣。
　　刘梦得《竹枝》九篇，其一云：“白帝城头春草生，白盐山下蜀江清。”其一云：“瞿塘嘈嘈十二滩，此中道路古来难。”其一云：“城西门前滟堆，年年波浪不曾摧。”又言昭君坊西春之类，皆夔州事。乃梦得为夔州刺史时所作。而史称梦得为武陵司马，作《竹权词》，误矣。郭茂倩《乐府诗集》言，唐贞元中，刘禹锡在沅湘，以俚歌鄙陋，乃依骚人《九歌》，作《竹枝词》九章。则茂倩亦以为武陵所作，当是从史所书也。
　　王维因鼓《郁轮袍》登第，而集中无琵琶诗。画思入神，山水平远，势石色，绘者以为天机所到。而集中无画诗。岂非艺成而下不欲言邪？抑以乐而娱贵主，以画而奉崔圆，而不欲言邪？
　　张衡作《南都赋》云：“怨西荆之折盘。”李善云：“即楚舞也。折盘，舞貌。”余谓盘有两义，亦有舞也。张衡《七盘舞赋》云：“历七盘而纵蹑。”鲍照诗云：“七盘起长袖。”乐府诗云：“妍袖陵七盘。”《宋书乐志》曰：“盘舞，汉曲也。汉有半舞，而晋加之以杯，言接杯盘于手上而反复之，至危也。”凡此者，皆谓用而舞，非盘旋之义。
　　《宋书乐志》有《白舞》，《乐府解题》誉白曰：“质如轻色如银，制以为袍馀作巾，袍以光躯巾拂尘。”王建云：“新缝白舞衣成，来迟邀得吴王迎。”元稹云：“西施自舞王自管，白翻翻鹤翎散。”则白，舞衣也。王建云：“新换《霓裳》月色裙。”岂《霓裳羽衣舞》亦用白邪？《柘枝舞》起于南蛮诸国，而盛于李唐。得于今者，尚其遗制也。章孝标云：“《柘枝》初出鼓声招，花钿罗裙耸细腰。”言当招之以鼓。张承福云：“白雪慢回抛旧态，黄莺娇啭唱新词。”言当杂之以歌。今制亦尔。而郑在德诗云：“三敲画鼓声催急，一朵红莲出水迟。”则所用者一人而已。法振诗云：“画鼓催来锦臂攘，小娥双起整霓裳。”则所用者又二人。按乐苑用二女童，帽施金铃，转有声。其来也，于二莲花中藏花，拆而后见，则当以二人为正。今或用五人，与古小异矣。
　　《凤将雏曲》，吴竞《乐府题要》云：“汉世乐曲名也。”而郭茂倩《乐府诗集》中无此词。独《通典》载应璩《百一诗》云：“为作《陌上桑》，反言《凤将雏》。”张正见《置酒高殿上》云：“《琴挑凤将雏》。”当是用相如鼓《琴挑》云，“凤兮归故乡，四海求其凰”之义，则此曲其来久矣。按《晋书乐志》，吴声十曲：一曰《子夜》，二曰《上柱》，三曰《凤将雏》。此三曲自汉至梁有歌，今不传矣。故东坡《寄刘孝叔诗》云：“平生学问止流俗，众里笙竽谁比数。忽令独奏《凤将雏》，仓卒欲吹那得谱。”言古有名而今无谱也。岑参《盖将军歌》云：“美人一双闲且都，朱唇翠眉映明卢。清歌一曲世所无，今日喜闻《凤将雏》。”非谓歌《凤将雏》也，但取世所无之义尔。
　　《文选》载石季伦《明君词》云：“昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。”明君亦然。则马上弹琵琶，非昭君自弹也，故孟浩然《凉州词》云：“故地迢迢三万里，那堪马上送明君。”而东坡《古缠头曲》乃云：“翠鬟藕子年十七，指法已似呼韩妇。”梅圣俞《明妃曲》亦云：“月下琵琶旋制声，手弹心苦谁知得！”则皆以为昭君自弹琵琶，岂别有所据邪？
　　欧阳永叔《见杨直讲女奴弹琵琶》云：“娇儿两幅青布裙，三脚木床坐调曲。虽然可爱眉目秀，无奈长饥头项缩。”梅圣俞和篇亦云：“不肯好钱买珠翠，任从堆插阶前菊。功曹时借乃许出，他日求官龟壳缩。”亦可以想见风采矣。永叔倒残壶得酒，于筐间得枯鱼，强饮疾醉之时，亦有小婢鸣弦佐酒。所谓“小婢立我前，赤脚两髻丫。轧轧鸣双弦，正如舻呕哑。”议者谓亦与杨家娇儿不远。余谓永叔作诗时，已为内相。观其所作长短句，皆富艳语，不应当此以尊俎，永叔特自谦之词尔。梅圣俞尝和其诗云：公家八九姝，в发如盘鸦。朱唇白玉肤，参年始破瓜。”则永叔所言赤脚者，非诚语无疑矣。