韵语阳秋

夏爱菊

唐明皇酷好羯鼓，汝阳王精于其事，明皇喜之，屡有赏赉。东皮所谓“汝阳真天人，破帽插红槿。缠头三百万，不买一笑哂”是也。杜甫尝以诗二十韵赠之，有云：“圣情常有眷，朝退若无凭。仙醴来浮蚁，奇毛或赐鹰。”则当时恩宠之盛可知矣。又曰：“笔飞鸾耸立，章罢凤骞腾。”美其书翰之妙也。又有诗称之曰：“箭出飞内，上又回翠麟。”美其射御之精也。则其可喜处，岂特羯鼓而已哉。
　　《晋书阮咸传》云，咸善琵琶。今有圆槽而十三柱者，世号“阮”，亦谓“阮咸”，相传谓阮咸所作，故以为名，而咸传乃不及此。山谷《听宋宗儒摘阮歌》云：“手挥琵琶送飞鸿，促弦聒醉惊客起。圆璧庚庚有横理，闭门三月传国工，身今亲见阮仲容。”则亦以仲容所作。岂咸用琵琶馀制而作“阮”邪？又有所谓“五弦”者，《唐书乐志》云：“如琵琶而小，北国所出。乐工裴神符初以手弹，太宗悦甚，后人习为*琵琶。”则五弦之制，亦出于琵琶也。乐天有《五弦弹诗》云：“赵璧知君入骨爱，五弦一一为君调。”又云：“惟忧赵璧白发生，老死人间无此声。”想其ㄐ弹之妙，冠古绝今，人未易企及也。尝观《国史补》云：“人问璧弹五弦之术，璧曰：‘我之于五弦也，始则神遇之，终则天随之，眼如耳，耳如鼻，不知五弦之为璧，璧之为五弦也。’”其庄周所谓“用志不纷，乃疑于神”者乎？韦应物云：“古刀幽磬初相触，千珠贯断落寒玉。”张祜云：“小小月轮中，斜抽半袖红。”元稹云：“促节频催渐繁拨，珠幢斗绝金铃掉。”亦可见五弦声韵制作之仿佛矣。
　　清庙之瑟，朱弦而疏越，一倡而三叹，岂若后世务为哇淫绮靡之间哉？杨恽云：“家本秦也，能为秦声；妇，赵女也，雅善鼓瑟。”韩愈曰：“已令孺人忧鸣瑟，更遣稚子传清杯。”杜甫云：“何时诏此金钱会，暂醉佳人锦瑟旁。”是皆作于妇人之手，而用于酒酣之时，已非朱弦疏越之意矣。钱起为《湘灵鼓瑟诗》云：“冯夷空自舞，楚客不堪听。”鲍溶云：“丝减悲不减，器新声更古。一弦有馀哀，何况二十五。”二公之咏，于一倡三叹之旨几矣。善哉白乐天之论也，“正始之音其若何，朱弦疏越《清庙》歌。一弹一曲再三叹，曲淡节稀声不多。人情重今多贱古，古琴有弦人不抚。自从赵璧艺成来，二十五弦不如五。”
　　弹丝之法，妙在左手，脱右优而左劣，亦何足论乎？尝观《琵琶录》云：“元和中，曹保有子善才，善才有子纲，皆能琵琶。又有裴兴奴长于拢，时人谓纲有右手，兴有左手。盖拢在左手也。”纲劣于左手，则琵琶之妙处逝矣。白乐天有《听弹琵琶示重莲诗》云：“谁能截此曹纲手，插向重莲红袖中。”惜乎乐天未知截兴奴妙手之妙也。
　　自周陈以上，《雅郑》*杂而无别。隋文帝始分雅俗，工部雅乐八十四调，而俗乐止于二十八。琵琶非古雅乐也，而元微之诗乃云“琵琶宫调八十一，旋宫三调弹不出”何邪？按贺怀智《琵琶谱》云：“琵琶有八十四调，内黄钟、太蔟、林钟宫声弹不出。”则微之之言信矣。然琵琶用于今者，止于二十八调，岂唐琵琶曲声与今不同邪？沈存中云：“怀智《琶琶谱》，格调与今乐全不同，今之燕乐。古声多亡，而新声大率皆无法度。”观此则存中亦有疑于其间。殊不知今之琵琶，皆用俗乐调也。
　　《后庭花》，陈后主之所作也。主与幸臣各制歌词，极于轻荡。男女倡和，其音甚哀，故杜牧之诗云：“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱《后庭花》。”《阿滥堆》，唐明皇之所作也。骊山有禽名阿滥堆，明皇御玉笛，将其声翻为曲，左右皆能传唱，故张祜诗云：“红叶萧萧阁半开，玉皇曾幸此宫来。至今风俗骊山下，村笛犹吹《阿滥堆》。”二君骄淫侈靡，嗜歌曲，以至于亡乱。世代虽异，声音犹存，故诗人怀古，皆有“犹唱”、“犹吹”之句。呜呼，声音之入人深矣！
　　白乐天云：“《河满子》，开元中，沧州歌者临刑进此曲以赎死，竟不得免。”故乐天为诗曰：“世传满子是人名，临就刑时曲始成。一曲四词歌八叠，从头便是断肠声。”张祜集载武宗疾笃，孟人才以歌笙获宠，密侍左右。上目之曰：“我当不讳，尔何为哉？”才人指笙囊泣曰：“请以此就缢。”复曰：“妾尝艺歌，愿歌一曲。”上许之，乃歌一声《河满子》，气亟立殒。上令医候之，曰：“脉尚温而肠已绝。”则是《河满子》真能断人肠者。祜为诗云：“偶因歌态咏娇，传唱宫中十二春。却为一声《河满子》，下泉须吊旧才人。”又有“故国三千里，深宫二十年。一声《河满子》，双泪落君前”之咏。一称十一春，一称二十年，未知孰是也。杜牧之有酬祜长句，其末句云：“可怜故国三千里，虚唱歌词满六宫。”言诗名如此，而惜其未遇也。元微之尝于张湖南座为唐有态作《河满子》歌云：“梨园弟子奏明皇，一唱承恩羁纲缓。使将河满为曲名，御谱亲题乐负纂。鱼家入内本领绝，叶氏有年声气短。”又叙制曲之因，与乐天之说同。

夏爱菊

（卷十六至卷二十）
韵语阳秋卷第十六

　　老杜诗云：“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。”按逊传无扬州事，而逊集亦无扬州梅花诗，但有《早梅诗》云：“兔园标物序，惊时最是梅。衔霜当露发，映雪凝寒开。枝横却月观，花绕凌风台。应知早飘落，故逐上春来。”杜公前诗乃逢早梅而作诗，故用何逊事，又意却月、凌风，皆扬州台观名尔。近时有妄人假东坡名，作《老杜事实》一编，无一事有据。至谓逊作扬州法曹，廨舍有梅一株，逊吟咏其下，岂不误学者。

　　白乐天诗多说别花，如《紫薇花诗》云：“除却微之见应爱，世间少有别花人。”《蔷薇花诗》云：“移他到此须为主，不别花人莫使看。”今好事之家，有奇花多矣，所谓别花人，未之见也。鲍溶作《仙檀花诗》寄袁德师侍御，有“欲求御史更分别”之句，岂谓是邪？

　　白乐天作中书舍人，入直西省，对紫薇花而有咏曰：“丝纶阁下文章静，钟鼓楼中刻漏长。独坐黄昏谁是伴？紫薇花对紫薇郎。”后又云：“紫薇花对紫薇翁，名目虽同貌不同。”则此花之珍艳可知矣。爪其本则枝叶俱动，俗谓之“不耐痒花”。自五月开至九月尚烂熳，俗又谓之“百日红”。唐人赋咏，未有及此二事者。本朝梅圣俞时注意此花，一诗赠韩子华，则曰：“薄肤痒不胜轻爪，嫩干生宜近禁庐。”一诗赠王景彝，则曰：“薄薄嫩肤搔鸟爪，离离碎叶剪城霞。”然皆著不耐痒事，而未有及百日红者。胡文恭在西掖前亦有三诗，其一云：“雅当翻药地，繁极曝衣天。”注云：“花至七夕犹繁。”似有百日红之意。可见当时此花之盛。省吏相传，咸平中，李昌武自别墅移植于此。晏元献尝作赋题于省中，所谓“得自羊墅，来从召园。有昔日之绛老，无当时之仲文”是也。

　　杜子美居蜀累数年，吟咏殆遍，海棠奇艳，而诗章独不及何邪？郑谷诗云“浣花溪上堪惆怅，子美无情为发扬”是已。本朝名士赋海棠甚多，往往皆用此为实事。如石延年云：“杜甫句何略，薛能诗未工。”钱易诗云：“子美无情甚，都官着意频。”李定诗云：“不沾工部风骚力，犹占勾芒造化权。”独王荆公诗用此作梅花诗，最为有意。所谓“少陵为尔牵诗兴，可是无心赋海棠。”近于曾大父酬倡集中，有《凌景阳》一绝句，亦似有意。末句云：“多谢许昌传雅释，蜀都曾未识诗人。”不道破为尤工也。

　　江南野中有小白花，本高数尺，春开极香，土人呼为玚花。玚，玉名，取其白也。鲁直云：“荆公欲作诗而陋其名，余谓名曰山矾，野人取其叶以染黄，不借矾而成色，故以名尔。”尝有绝句云“高节亭边竹已空，山矾独自倚春风”是也。近见曾端伯《高斋诗话》云，此花即唐昌玉蕊花，所谓“一树珑松玉刻成，飘廊点地色轻轻”者。以余观之，恐未必然尔。玉蕊，佳名也，此花自唐流传至今，当以玉蕊得名，不应舍玉蕊而呼玚，鲁直亦不应舍玉蕊而名山矾也。岂端伯别有所据邪？

　　琼花惟扬州后土祠中有之，其他皆聚八仙，近似而非也。鲜于子骏尝有诗云：“百花天下多，琼花天上希。结根托灵祠，地著不可移。八蓓冠群芳，一株攒万枝。”而宋次道《春明退朝录》乃云：琼花一名玉蕊。按唐朝唐昌观有玉蕊花，王建诗所谓“女冠夜觉香来处，唯见阶前碎月明”是也。长安观亦有玉蕊花，刘禹锡所谓“玉女来看玉树花，异香先引七香车”是也。唐内苑亦有玉蕊花，李德裕与沈传师草诏之夕，屡同赏玩，故德裕诗云：“玉蕊天中木，金闺昔共窥。”而沈传师和篇亦云“曾对金銮直，同依玉树阴”是也。招隐山亦有玉蕊花，李德裕所谓“吴人初不识，因余赏玩乃得此名”是也。由是论之，则玉蕊花岂一处有哉？其非琼花明矣。东坡《瑞香词》有后土祠中玉蕊之句者，非谓玉蕊花，止谓琼花如玉蕊之白尔。

夏爱菊

《山海经》云：“昆仑之墟，北有珠树、文玉树、玗琪树，皆宝树也①。诗家用琪树多矣，往往以为仙树，不易得见，故孙绰《天台赋》云：“琪树璀璨而垂珠。”萧防云：“桂宫露冷鹤归早，琪树风清鸾去迟。”武伯奋云：“琪树年年玉蕊新，洞宫长闭彩霞春。”蔡隐邱《咏琪树诗》云：“山上天将近，人闲路渐遥。谁当云里见，知欲度仙桥。”是人间未必有此树也。而《六朝事迹》载，宝林寺有琪树，在法堂前。梅挚有诗云，“影借金田润，香随璧月流。远疑元帝植，近想志公游”何邪？

①“宝”原作“实”，据《类编》本改。
　　《后汉•和帝纪》言南海旧献荔枝，十里一置，五里一堠，奔腾阻险，死者堆路。故东坡诗云：“十里一置飞尘灰，五里一堠兵火催。颠坑仆谷相枕藉，知是荔枝龙眼来。”而张九龄作《荔枝赋》序云：“南海郡荔枝壮甚瑰诡，余往在西掖，尝盛称之，诸公莫有知者，惟舍人刘侯知之，作赋以夸大，以为甘旨之极。”则是九龄乃创见也。议者谓杨妃酷好，安知非九龄有以启之。鲍防《杂感诗》云：“五月荔枝初破颜，朝离象郡夕函关。雁飞不到桂阳岭，马走皆从林邑山。”则当时征求之急，亦可见矣。

　　《楚辞》云：“折疏麻兮瑶华，将以遗兮离居。”瑶华谓麻之华白也。《诗》载木桃、木李、握椒、芍药之类，皆相赠问之物。所谓疏麻者，所以赠问离居也。谢灵运《南楼迟客诗》云：“瑶华未堪折，兰苕已屡摘。路阻莫赠问，何以慰离析。”《越岭溪行》云：“握兰徒勤结，折麻心莫展。”骆宾王《思家诗》云：“旅行悲泛梗，离恨断疏麻。”钱起《题辋川诗》云：“折麻定延伫，乘月期相寻。”皆用《楚辞》意，用于离居。至于起《赠赵给事诗》，乃云：“不惜瑶华报木桃。”则是以瑶华为玉，误矣。

　　东坡《赏枇杷诗》曰：“魏花真老伴，卢橘认乡人。”又曰：“客来茶罢空无有，卢橘杨梅尚带酸。”则皆以卢橘为枇杷也。彼徒见《上林赋》有卢橘夏熟之语，遂以为枇杷。审尔，则夏熟之下，不当复有黄甘、枇杷、橪柿之品。然唐子西《李氏山园记》言有一物而为二物者，如《上林赋》所谓卢橘夏熟，又言枇杷、橪柿是也。若据子西言，则卢橘即枇杷矣。李白《宫中行乐词》云：“卢橘为秦树。”许浑《送表兄奉使南海》云：“卢橘花香拂钓矶。”若以为枇杷，则何独秦中南海有邪？钱起《送陆贽诗》云：“思亲卢橘熟。”用陆绩怀橘事，则又以为木奴，益无按据。

　　白乐天赋《有木》八章，其六章托弱柳、樱桃、枳橘、杜梨、野葛、水柽以讽在位者，至第七章则曰：“有木名凌霄，擢秀非孤标。偶依一株树，遂抽百尺条。自谓得其势，无因有动摇。一旦树摧倒，独立忽飘飖。疾风从东来，吹折不终朝。”专又以讽附丽权势者。其八章则曰：“有木名丹桂，四时香馥馥。风影清如水，霜华冷如玉。独占小山幽，不容凡鸟宿。重任虽大过，直心自不曲。纵非梁栋材，犹胜寻常木。”盖乐天自谓也。乐天素善李绅而不入德裕之党，素善牛僧孺、杨虞卿而不入宗闵之党，素善刘禹锡而不入伾文之党，中立不倚，峻节凛然。于八木之中，而自比于桂，殆未为过也。

夏爱菊

　　《酉阳杂俎》言，隋朝种植法七十卷，不说牡丹，则隋朝花药中所无也。然北齐杨子华在隋朝之前，乃有“画牡丹处极分明”之句，何邪？至唐则此花盛矣。柳子厚《龙城录》载，宋单父能种艺之术，牡丹变易千种。上皇召至骊山，种花万本，色样各不同。信乎人力或能胜天工也。欧阳永叔《洛阳牡丹图诗》云：“当时绝品可数者，魏红窈窕姚黄妃。寿安细叶开尚少，朱砂玉版人未知。四十年间花百变，最后最好潜溪绯。”自唐天宝至本朝熙丰间，三百余年，宜其花种日盛，然见于图者九十种而已，岂能登万样之数哉？柳泞诗云：“近来无奈牡丹何，数十千钱买一窠。今朝始得分明见，也共戎葵较几多。”王文康公诗云：“枣花至小能成实，桑叶虽柔解吐丝。堪笑牡丹如斗大，不成一事只空枝。”皆激逐末之弊者也。

　　欧公在扬州，暑月会客，取荷花千朵插画盆中，围绕坐席。又命坐客传花，人摘一叶，尽处饮以酒。故《答吕通判诗》云：“千顷芙渠盖水平，扬州太守旧多情。画盆围处花光合，红袖传来酒令行。”然维扬芍药妙天下，可以奴视荷花，而是时欧公不闻有芍药胜会何邪？东坡在东武，四月，大会于南禅、资福两寺，剪芍药置瓶盎中，供佛外以供赏玩，不下七千余朵。有白花独出于众花之上，圆如覆盂，因有“两寺装成宝璎珞，一枝争看玉盘盂”之咏。惜乎欧公未知出此。

　　杜子美《古柏行》云：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”沈存中《笔谈》云：“无乃太细长乎？”余谓诗意止言高大，不必以尺寸计也。《诗评》载王郊《大夫竹诗》示东坡，其一联云：“叶排千口剑，干耸万条枪。”坡曰：“十条竹一个叶也。”若郊者又何足以语诗乎？坡公云：“人看王郊诗，若能忍笑，诚为难事。”盖谓此尔。

　　珍木奇卉，生于深山穷谷之中，不遇赏音，与凡木俱腐，好事者之所深惜也。唐招贤寺有山花，色紫气香，秾丽可爱，以托根招提，偶赦于樵斧，固为幸矣，而人莫有知其名者。白乐天一日过之，而标其名曰“紫阳”。于是天下识所谓紫阳花者，其珍如是也。岂不为尤幸乎！乐天之诗曰：“何年植向仙坛上，早晚移栽到梵家。虽在人间人不识，与君名作紫阳花。”忠州鸣玉溪有花如莲，叶如桂，香色艳腻，当时亦无有识之者。乐天又赋诗云：“如折芙蓉栽旱地，似抛芍药挂高枝。云埋人隔无人识，惟有南宾太守知。”呜呼！抱道怀才之士，埋光铲采于山林皋壤之间，如此花者多矣，求如乐天之赏鉴者，孰谓无其人乎！

　　皮日休尝谓宋广平正资劲质，刚态毅状，宜其铁肠石心，不解吐婉媚辞。然其所为《梅花赋》清便富艳，得南朝徐、庾体，殊不类其人，故东坡亦有“请君援笔赋梅花，未害广平心似铁”之句。近见叶少蕴效楚人《橘颂》体作《梅颂》一篇，以谓梅于穷冬严凝之中，犯霜雪而不慑，毅然与松柏并配，非桃李所可比肩，不有铁肠石心，安能穷其至？此意甚佳。审尔，则惟铁肠石心人可以赋梅花，与日休之言异矣。

　　《文选•海赋》云“云锦散文于沙汭之际”，故谢灵运诗有“赤玉隐瑶溪，云锦被沙汭”之句。观其语意，正言沙石五色，如云锦被于岸尔。世见韩退之作《曲江荷花行》云：“撑舟昆明度云锦。”遂谓退之以云锦二字状荷花，其实非也。谓之度云锦，言舟行于五色沙石之际，岂谓荷花哉？

　　竹固多种，所谓桃枝竹者，丛生而节疏，亦谓之慈竹，言生不离本也。王勃所谓“宗生族茂，天长地久。万柢争盘，千株竞纠”者，梁简文《答献簟书》云“五离九折，出桃枝之翠笋”，皆言桃枝竹也。若桃竹则异是矣。老杜《桃竹杖引》云：“江心磻石生桃竹，斩根削皮如紫玉。”则其色正紫。今桃枝竹不然，东坡援柳子厚诗云：“盛时一失贵反贱，桃笙葵扇安可常。”初不知桃笙为何物。偶阅方言，宋魏之间，谓簟为笙，方悟桃笙以桃竹为簟也。坡又云：“桃竹叶如棕，身如竹，密节而实中，犀理瘦骨。”岂非以此竹为簟邪？梅圣俞云：“谁知广文直，桃簟冷如冰。”恐亦是用此竹。

　　《成都记》：杜宇又曰杜主，自天而降，称望帝，好稼穑，治郫城。后望帝死，其魂化为鸟，名曰杜鹃。故老杜云：“昔日蜀天子，化为杜鹃似老乌。”又曰：“古时杜鹃称望帝，魂作杜鹃何微细。”又曰：“我见常再拜，重是古帝魂。”《博物志》称杜鹃生子，寄之他巢，百鸟为饲之。故老杜云：“生子百鸟巢，百鸟不敢嗔。仍为喂其子，礼若奉至尊。”又云：“寄巢生子不自啄，群鸟至今与哺雏。”老杜集中杜鹃诗行凡三篇，皆以杜鹃比当时之君，而以哺雏之鸟讥当时之臣，不能奉其君，曾百鸟之不若也。最后一篇，徒言杜鹃垂血，上诉不得其所，盖说明皇蒙尘之时也，故末句云：“岂思旧日居深宫，嫔嫱左右如花红。”

　　元微之谪通州，白乐天有诗云：“寅年篱下多逢虎，亥日沙头始卖鱼。”后人有《东南行》云：“亥日饶虾蟹，寅年足虎貙。”张籍云：“江村亥日长为市。”山谷亦有“鱼收亥日妻到市”之句。

　　人之悲喜，虽本于心，然亦生于境。心无系累，则对境不变，悲喜何从而入乎？渊明见林木交荫，禽鸟变声，则欢然有喜，人以为达道。余谓尚未免着于境者。欧阳永叔先在滁阳，有《啼鸟》一篇，意谓缘巧舌之人谪官，而今反爱其声。后考试崇政殿，又有《啼鸟》一篇，似反滁阳之咏，其曰：“提葫芦，不用沽美酒，宫壶日赐新拨醅，老病足以扶衰朽。”“百舌子，莫道泥滑滑，宫花正好愁雨来，暖日方催花乱发。”末章云：“可怜枕上五更听，不似滁州山里闻。”盖心有中外枯菀之不同，则对境之际，悲喜随之尔。啼鸟之声，夫岂有二哉？

　　老杜《白小诗》云：“白小群分命，天然二寸鱼。细微沾水族，风俗当园蔬。”言白小与菜无异，岂复有厚味哉？故白乐天亦有“下饭腥咸白小鱼”之句。余谓鱼始二寸已就烹，鱼之穷也。寒士又从而食之，其穷抑甚。梅圣俞有《琴高鱼诗》云：“大鱼人骑上天去，留得少鳞来按觞。”又有《针口鱼赋》云：“有鱼针喙形甚小，常乘春波来不少。取之一掬，不重铢秒。”则白小之鱼，尚为丈人行也。

　　缩项鳊出襄阳，以禁捕，遂以槎断水，因谓之槎头缩项鳊。孟浩然云：“鱼藏缩项鳊。”老杜云：“谩钓槎头缩项鳊。”皆言缩项。而东坡乃谓“一钩归钓缩头鳊。”或疑坡为平侧所牵乃尔，殊不知长腰粳米、缩头鳊鱼，楚人语也。

夏爱菊

　《文房四谱》载，段成式以云蓝纸赠温庭筠，有诗云：“三十六鳞充使时，数番犹得裹相思。”谓鲤鱼三十六鳞；充使，谓凭鲤鱼寄书也，用《文选》“呼儿烹鲤鱼，中有尺素书”之义。沈存中《笔谈》云：“鲤鱼当胁一行三十六鳞，鳞有黑文如十字，故谓之鲤。”二宋亦尝用此而闻其说，元献云：“私书一纸离怀苦，望断波中六六鳞。”景文云：“君轩恋结萧萧马，尺素愁凭六六鱼”。谓六六三十六也。

　　柳子厚有《放鹧鸪词》，人徒知其不肯以生命供口腹，其仁如是也。余谓此词乃作于诏追之时，有自悔前失之意，故前言“徇媒得食不复虑”，后言“同类相呼莫相顾”。媒与类皆谓伾文也。

　　湖州上强精舍寺有陈朝观音，殷仲容书寺额，三门高百尺，谓之三绝。又池有金鲫鱼，数年一现，故白乐天诗有“惟有上强精舍寺，最堪游处未曾游”之句，盖谓此也。临安六和寺亦有金鲫池。苏子美《六和寺》诗云：“松桥待金鲫，竟日独迟留。”亦以其出有时，故竟日待之云尔。自子美之后四十年，东坡始游兹寺，尝投饼饵待之，乃略出，不食复入。坡以为此鱼难进易退，而不妄食，宜其寿若此。其语深有味也。

夏爱菊

韵语阳秋卷第十七

　　《古今诗话》载，杜少陵因见病疟者曰，诵我诗可疗。令诵“子章髑髅血模糊，手提掷还崔大夫”之句，病遂愈。余谓子美固尝病疟矣，其诗云：“患疠三秋孰可忍，寒热百日相攻战。”又云：“三年犹疟疾，一鬼不销亡。隔日搜脂髓，增寒抱雪霜。徒然潜隙地，有腼屡红妆。”子美于此时，何不自诵其诗而自已疾邪？是灵于人而不灵于己也。

　　山谷平生为目所苦，故和东坡诗有“请天还我读书眼，欲载轩辕乞鼎湖”之句。其摄养禁忌之法，论之详矣，故《次韵元实病目诗》云：“道人常恨未灰心，儒士苦爱读书眼。要须玄览照镜空，莫作白鱼钻蠹简。”病者苟能知此，其贤于金篦刮膜远矣。大抵书生牵于习气，不能割爱于书册，故为目害尤甚。唐张籍，好学业文之士也，中年病目失明，议者谓不能损读之过。孟郊尝赠之诗云：“西明寺后穷瞎张太祝，纵尔有眼谁能珍。天子咫尺不得见，不如闭口且养真。”盖非特伤籍，而郊亦自伤虽有眼而不得见君也。

　　贾谊曰：“古之圣人，不居朝廷，必在医卜。”则从事于医卜者，未可轻也。京兆杜婴能读书，其言近《庄子》，而自托于此，岂足以病婴之高乎？故荆公有诗伤之云：“叔度医家子，君平卜肆翁。萧条昨日事，仿佛古人风。”梅圣俞赠何山人诗亦云：“日闻古贤哲，必与医卜邻。”宋景文云：“医卜之事，士君子能之，则不迂不泥，不矜不神；小人能之，则迂而入诸拘碍，泥而弗通大方，矜以夸己，神以诬人。”真名言哉！

　　退之云：“脑脂遮眼卧壮士，大弨挂壁谁能弯。”谓张籍也。杜牧之《乞湖启》云：“弟顗久病眼，医者石公集云，是状也，脑积毒热，脂融流下，盖塞瞳子，名为内障。”则籍之所苦，乃内障也。

　　凡物皆可占，非特蓍龟也。市中亦有听声而知祸福者，莫知其所自。余观王建集有《听镜词》云：“重重摩挲嫁时镜，夫婿远行凭镜听。”岂今听声之类邪？《大涅槃经》云：“不以瓜镜、芝草、杨枝、钵盂、髑髅而作卜筮。”则镜能占卜信矣。

　　楸花色香俱佳，又风韵绝俗，而名不编于花谱何哉？老杜云：“要把楸花媚远天。”言其色也。又曰：“楸树馨香倚钓矶。”言其香也。梅圣俞《楸花诗》云：“图出帝宫树，耸向白玉墀。高艳不近俗，直许天人窥。”言其韵也。是二子但知楸花色香韵胜，而未知其疗病之工也。汝州楸树极多，富郑公知州时，手植数百本于后圃。后人思其政，建郑公堂于楸林之下。宣和间，先人知州日，听政燕客俱在焉。一日，廉访使周询来访，因云：“立秋日太阳未升，采其叶熬为膏；傅疮疡立愈，谓之‘楸叶膏’。”抵晚，客使王伟来访，因道询语。伟曰：“有人患发背，肠胃可窥，百方不差者，一医者教用楸叶膏傅其外，又用云母膏作小丸，服尽四两止。不累日，云母透出肤外，与楸叶膏相着，疮遂差。”功亦奇矣。余欲广传此方，以拯病苦者，故因言楸花之美，而并及之。

　　退之《三星行》云：“我生之辰，月宿南斗。”以五星法准之，则知退之以磨蝎为身宫。又云：“牛奋其角，箕张其口。牛不见服箱，斗不挹酒浆，箕独有神灵，无时停簸扬。无善名已闻，无恶身已欢。”则知太阴在磨蝎者，主得谤誉。东坡尝援退之《三星行》之句，以谓仆以磨蝎为命，殆与退之同病。然观东坡《谢生日启》云：“摄提正于孟陬，已光初度；月宿直于南斗，更借虚名。”则是东坡亦磨蝎为身宫，而乃云磨蝎为命，岂非身与命同宫乎？寻常算五星者，以为命宫灾福，不及身宫之重，东坡以身命同宫，故谤誉尤重于退之。职銮坡而代言，犯鲸波而远谪，退之之荣悴，未至如是也。孔子曰：“不知命无以为君子。”所谓知命者，不为名利所汩，而能安时处顺者也。后世贪求之士，不能自安分义，徒知金印艾绶之荣，而不知苟得为可愧，于是君平之肆，许负之庐，衣冠盈矣。刘梦得《和苏十郎中诗》云：“菱花照后容虽改，蓍草占来命已通。”武伯奋《长安述怀诗》云：“闻说唐生子孙在，何当一为问穷通。”观此又奚知孔子所谓命也哉？刘孝标作《辨命论》，言寿夭穷达，一归之命，可以使人杜奔竞僭逼之患。萧瑀《非辨命论》，言人之祸福，一本之人事，可以使人起修身累善之心。二人皆非以甲乙丙丁休囚旺相而求吉凶者也。

　　古今人赋棋诗多矣。“几局赌山果，一先饶海僧”者，郑谷之诗也。“雁行布阵众未晓，虎穴得子人皆惊”者，刘梦得之诗也。“古人重到今人爱，万局都无一局同”者，欧阳炯之诗也。观诸人语意，皆无足取，独爱荆公《赠叶致远》之作，其略云：“或撞关以攻，或觑眼而擪，或羸形伺击，或猛出追蹑。垂成忽破坏，中断俄连接。或外示闲暇，或事先和燮。或冒突超越，鼓行令震叠；或粗见形势，驱除令远蹀；或开拓疆境，欲并包总摄。或惭如告亡，或喜如献捷。讳输宁断头，悔误乃披颊。”可谓曲尽围棋之态。非笔力可以回万钧，岂易至此。取退之《南山诗》读之，若可齐驱并驾也。王无功亦有围棋长篇云，“双关防易断，只眼畏难全。鱼鳞张九拒，鹤翅拥三边”等句，铺叙类荆公，而其他句猥杂处尚众。东坡《白鹤观》四言诗云：“小儿近道，剥啄信指。胜固欣然，败亦可喜。”夫恣贪欲于指顾，争胜负于毫厘，业棋者之常情，而坡乃置之膜外，亦可见其胸中翛然者矣。荆公亦有“棋罢两奁收白黑，一枰何处有亏成”之句。

夏爱菊

　鲁直诗云：“眼见人情如格五，心知外物等朝三。”又云：“肉食倾人如出九，藜羹饭我等朝三。”两联之意，虽不相远，然似不若前句之无斧凿痕也。《汉书》，吾邱寿王以善格五待诏，刘德谓格五棋，行以塞法。《齐书》沈文季善塞，其法用五子，沈存中《笔谈》云：“格五即今之蹙融，其法以己常有余，而致敌人于险。”《酉阳杂俎》亦云：“于棋局中各用五子，共行一道，以角迟速。”则格五也，塞也，蹙融也，名虽不同，其制一而已。彼苏林以为五博之类，不用箭，但行枭散，未知所据。出九亦赌博之法，详见《刑统》。

　　子由《煎茶诗》云：“煎茶旧法出西蜀，水声火态犹能谙。相传煎茶只煎水，茶性仍存偏有味。”此茶之佳者也。又云：“北方俚人茗饮无不有，盐酪椒姜夸满口。”茶出南方，北人罕得佳品，以味不佳，故杂以他物煎之。陈后山《茶诗》云：“愧无一缕破双团，惯下姜盐枉肺肝。”东坡《和寄茶诗》亦云：“老妻稚子不知爱，一半已入姜盐煎。”若茶品自佳，杂以他物，适败其味尔。茶性冷，盐导入下经，非养生所宜。山谷谓寒中瘠气，莫甚于茶，或济以盐，勾贼破家。薛能《鸟嘴茶诗》，亦有“盐损添宜戒，姜宜著更夸”之句，则知以盐煎茶，诚无益于养生也。

　　蒙恬造笔，《博物志》云：以狐狸毛为心，兔毛为副，心柱遒劲，锋铓调利，故难乏而易使。白乐天作《鸡距笔赋》云：“中山之明，视劲而俊；汝阴之翰，音勇而雄。双美是合，两揆相同。不得兔毛，无以成起草之用；不为鸡距，无以表入墨之功。”盖亦兼而用之也。近世作笔，专用兔毛，而好奇者，或屏兔毛不用，更以他毫为之。晋王隐《笔铭》云：“岂其作笔，必兔之毫？调利难秃，亦有鹿毛。”而王羲之、钟繇、张芝皆用鼠须笔。钱穆父奉使高丽，得猩猩毛笔，甚珍之，尝以分赠山谷。山谷所谓“爱酒醉魂在，能言机事疏。平生几两屐，身后五车书”是也。《岭表录》云：“岭外无兔，郡守偶得兔毫，令匠者作笔。匠者偶因醉遗坠，惶惧无以为计，遂以己须制之，反佳。其后遂户料人须一合。”此殆好事者说尔。

　　樗蒱用博齿五枚，如银杏状，各上黑下白，内取二黑刻为犊，其背刻为雉，故李翱《五木经》云，“樗蒱五木黑白判，厥二作雉背作牛”是也。以卢白雉犊四为王采，取其全；它八采为氓者，恶其驳也。按前史，三掷三卢如慕容宝，五掷五卢如李安人，王思政之掷印为卢，刘裕之喝卢胜雉，皆以为前途富贵之先兆。卒之其应如响，亦可谓异矣。郑谷诗云：“能消永日是樗蒱，坑堑由来似宦途。两掷未离[手枭] 撅内，坐中何惜为呼卢。”然卢可呼而得，官可幸而致乎？观谷此言，似未知安时处顺者。

　　傀儡之戏旧矣，自周穆王与盛姬观偃师造倡于昆仑之道，其艺已能夺造化通神明矣。晏元献公尝为《傀儡赋》云，“外眩刻雕，内牵缠索，朱紫坌并，银黄煜爚，生杀自口，荣枯在握”者，可谓曲尽其态。李义山作《宫妓》一绝云：“朱箔轻明拂玉墀，披香新殿斗腰支。不须更看鱼龙戏，终恐君王怒偃师。”是以观倡不如观舞也。然唐明皇好舞《霓裳》，以至于乱，杜牧所谓“《霓裳》一曲千峰上，舞破中原始下来”是也。汉高祖白登之围，以刻木为美人而围解，《乐录》谓即今之傀儡。则是舞或乱唐，而刻木或可以兴汉，义山之诗异矣。

夏爱菊

　　《楚词》云：“琨蔽象棋，有六博些。分曹并进，遒相迫些。”王逸谓投六箸行六棋，故谓之六博，言以琨蔽作箸，象牙为棋也。而《楚辞补注》乃引《列子》击博楼上，谓击打也，如今之双陆棋也。余谓双陆之制，初不用棋，俱以黑白小棒槌，每边各十二枚，主客各一色，以骰子两只掷之，依点数行，因有客主相击之法。故赵抟《双陆诗》云：“紫牙镂合方如斗，二十四星衔月口。贵人迷此华筵中，运木手交如阵斗。”今六博既行六棋，则非双陆明矣。

　　《周官》方相氏以黄金四目，玄衣朱裳，执戈扬盾，以索室殴疫，谓之时傩。释者谓四时皆作也。考之《月令》，乃作于三时，而于夏则阙，何邪？盖夏当阳盛之时，阴慝不敢作，故阙之尔。今春秋无傩，惟于除夕有之。孟郊所谓“驱傩击鼓吹长笛，瘦鬼染面唯齿白。暗中窣窣拽茅鞭，裸足朱裈行戚戚。相顾笑声冲庭燎，桃弧棘矢时独叫。”王建亦云：“金吾除夜进傩名，画裤朱衣四队行。”皆谓除夕大傩也。其涂饰之制，若驱禳之仪，与《周官》略相类。政和中，徽宗新创禁中傩仪，有旨令翰苑撰文。时翟公巽当直，其略云：“南正司天，无俾神人之杂；夏后铸鼎，以纪山林之奸。苟非圣神，孰知情状？”被旨，顷刻进入，人服其敏而工。

　　《帝王世纪》及《逸士传》载，帝尧之时，天下大和，有八九十老人，击壤而歌于康衢，其词曰：“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝何力于我哉？”初不知壤为何物，因观《艺经》云，壤以木为之，前广后锐，长尺四寸，阔三寸，其形如履。将戏，先侧一壤于地，远三四十步，以手中壤击之，中者为上。盖古戏也。

夏爱菊

韵语阳秋卷第十八

　　余尝谓知人虽尧帝犹以为难，而杜子美之曾老姑乃能知唐太宗于侧微之时，识房、杜辈于贱贫之日。子美载其语云：“向窃窥数公，经纶亦俱有。次问最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。”噫，一何异邪！唐史载王圭微时，母李氏尝云：“子必贵，但未见与汝游者。”圭一日引房、杜过之，母曰：“汝贵无疑。”余尝观子美《赠王砅使南海诗》，然后知史所书皆误也。砅，圭之玄孙也，谓圭为高祖。其曰“我之曾老姑，尔之高祖母”，则砅之高祖母乃姓杜，非姓李也。其曰：“尔祖未显时，归为尚书妇。”圭尝为礼部尚书，则尚书妇乃圭之妻，非圭之母也。故诗之中章云：“及乎贞观初，尚书践台斗。夫人尝肩舆，上殿称万寿。至尊均嫂叔，盛事垂不朽。”皆谓圭妻尔。人徒见诗中有剪髻之事，有同乎陶母，故谓圭母。审尔，岂不与尚书妇之句相抵梧哉？

　　寇忠悯少知巴东县，有“野水无人渡，孤舟尽日横”之句，固以公辅自期矣，奈何时未有知者。东坡《巴东访莱公遗迹诗》云：“江山养豪俊，礼数困英雄。执版迎官长，趋尘拜下风。当年谁刺史，应未识三公。”公以瑰奇忠谅之才，而当路者只以常辈遇之，信乎知人之难也。李太白《梁甫吟》云：“大贤虎变愚不测，当年颇似寻常人。”盖谓此也。

　　先文康公知汝州日，段宝臣为教官，富季申为鲁山主簿，而陈去非以太学录持服来寓。先公语人曰：“是三子者，非凡偶近器也。”是时，富在外邑，则以职事处之于城中，列三人者荐于朝，以为可用，仍以去非《墨梅诗》缴进。于是去非除太学博士，季申除京西漕属，宝臣亦相继褒擢。初，宝臣字去尘，先公一日谓之曰：“君，廊庙具也，宜改字宝臣，取荀卿辅拂之人为国宝之义。”且作序而衍其意。及三人者俱贵，先公喜曰：“吾未尝读玉管之书，亦未尝究金书之义，而能逆知其必大者，独以其所为知之耳。汝辈勉其在我者，在人者不问可也。”先公晚年寓居湖州之宝溪，季申既罢枢管，亦挈家来寓，一觞一咏，必与之俱。季申尝有十绝，其一云：“青衫短簿汝阳天，鹗牍当时误荐贤。承乏西枢了无补，还依丈席听韦编。”其二云：“洛陈花骨巧裁诗，曾把《梅》篇荐玉墀。未说他年调鼎事，只今身已凤凰池。”其三云：“陈君谈论席生风，段子文词气吐虹。参术膎胰皆入箧，知人谁过葛仙翁。”余七篇不录。陈君名恬，字叔易，有高节，贫甚。先公命公库以酒肉薪米日给之。尝谢以诗云：“不是故人供禄米，初非县令给猪肝。养贤礼厚隆三簋，拜赐恩深艳一箪。”建炎初，召赴行在，直秘阁。

　　张安道以异议出守宛丘，次守南都，苏子由皆从之游。元丰初，子由谪筠州酒税，安道凄然不乐，手写诗为别曰：“可怜萍梗漂浮客，自叹匏瓜老病身。从此空斋挂尘榻，不知重扫待何人。”后十五年，子由方和其诗云：“少年便识成都尹，中岁仍为幕下宾。待我江西徐孺子，一生知己有斯人。”

　　王介甫、苏子瞻皆为欧阳文忠公所收，公一见二人，便知其他日不在人下。《赠介甫诗》云：“老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”子瞻登乙科，以书谢欧公，欧公语梅圣俞曰：“老夫当避此人，放出一头地。”当是时，二人俱未有声，而公知之于未遇之时，如此所以为一世文宗也与？东坡跋梅圣俞诗后云：先君与梅二丈游时，轼与子由弟年甚少，未有知音。家有老泉公作诗云：“岁月不知老，家有雏凤凰。百鸟戢羽翼，不敢呈文章。”则二苏当少年时，已擅文价矣。

　　郭子粙学作小诗，尝赋《梅花》云：“玉屑装龙脑，云衣覆麝脐。何堪夜来雪，香色两凄迷。”《留友人诗》云：“良友间何阔，春事遽如许。劳君下鸥沙，一叶击春渚。昨梦坠前世，再见欣欲舞。聊呼花底杯，酒面点红雨。狂歌谢贯珠，清论杂挥麈。骊驹未可歌，妙句须君吐。”观此数语，似粗知诗家畦径，学之不已必佳，但恐其中堕尔。

　　欧公与尹师鲁、苏子美俱出杜祁公之门。欧公虽贵，犹不替门生之礼，和祁公诗云：“麈柄屡挥容请益，龙门虽峻许先登。立朝行己师资久，宁止篇章此服膺。”又云：“公斋每偷暇，师席屡攻坚。善诲常无倦，余谈亦可编。”又云：“昔日青衫遇知己，今来白首再升堂。”盖未尝一日忘祁公也。张芸叟有荆公哀词四首，有“恸哭一声惟有弟，故时宾客合如何。”又云：“今日江湖从学者，人人讳道是门生。”盖深病人情之薄也。其欧公之罪人哉！

　　欧公赠介甫诗云：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。”可谓极其褒美。世传介甫犹以欧公不以孔孟许之为恨，故作报诗云：“他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。”恐未必然也。尝读曾子固集，见子固与介甫书云：“欧公更欲足下少开廓其文，勿为造语及模拟前人。孟、韩文虽高，不必似之，但取其自然。”盖荆公之文，因子固而授于欧公者甚多，则知介甫归附欧公，非一日也。叶少蕴以为荆公自期于孟子，而处欧公以韩愈，恐未必然尔。

夏爱菊

　王逢原以书上介甫，且以《南山》之诗求学于荆公。师资之礼已定，故逢原未死以前，荆公赠之诗曰：“楩楠豫章概白日，只要匠石聊穿裁。”逢原既死之后，荆公思之曰：“便恐世间无妙质，鼻端从此罢挥斤。”皆以师道自任也。然观逢原寄介甫诗云：“天门廉陛郁巍巍，势利宁无澹泊讥。岂与蹠徒争有道，盍思吾党自言归。古人踽踽今何取，天下滔滔昔已非。终见乘桴去沧海，好留余地许相依。”则识度之远，又过荆公矣。又作荆公书皆称介甫，作诗皆称君，所谓“行藏愿与君同道，只恐蹉跎我独羞。”又云：“想今愈有江湖兴，亦欲同君一钓纶。”所谓师资者，果如何邪？山谷尝避暑李氏园，题诗于壁云：“题诗未有惊人句，唤取谪仙苏二来。”秦少游言于东坡曰：“以先生为苏二，人似相薄。”则又甚于逢原称介甫矣。

　　汲引之恩，不可忘也，一日得志，思有以报之，亦人情之常也。王稽荐范睢于秦，而昭王以为相，其后稽为河东守者，因睢之言也。魏无知荐陈平于汉，而高祖用之，其后赏无知者，因平之言也。唐马周以一介草茅，遭遇太宗，不累年而致位卿相，皆由常何之一言。而身贵得志之时，于何不闻有报何邪？李邦直诗云：“底事马周身富贵，不闻推宠报常何”是已。张文潜诗云：“马周未遇虬髯公，布衣落魄来新丰。一尊独酌岂无意，俗子不解知英雄。”盖周虽缘常何之一言，而其智谞忠亮，亦自有以取之。如疏宗室世守居藩，乐工鸣玉曳履，皆切中时病者也。史臣至比之为筑岩钓渭，亦过矣哉！岑文本云：“周鸢肩火色，腾上必速，但不能久。”其后周年止五十，志不尽行，文本殆如蓍龟矣。

　　开元、天宝之际，孟浩然诗名籍甚，一游长安，王维倾盖延誉，然官卒不显何哉？或谓维见其胜己，不肯荐于天子，故浩然别维诗云：“当路谁相假，知音世所希。”史载维私邀浩然于苑，而遇明皇，遂伏于床下。明皇见之，使诵其所为诗，至有“不才明主弃”之句，明皇云：“卿不求仕，朕未尝弃卿。”因放还。使维诚有荐贤之心，当于此时力荐其美，以解明皇之愠，乃尔嘿嘿，或者之论，盖有所自也。厥后虽宠凤林之墓，绘孟亭之像，何所补哉！

　　韩退之于崔立之厚矣，立之所望于退之者宜如何！然集中所答三诗，皆未有慰荐之意何邪？其曰“几欲犯严出荐口，气象硉兀未可攀。”又云：“东马严徐已奋飞，枚皋即召穷且忍。”知识当要路，正赖汲引，隐情惜己，殆同寒蝉，古人之所恶也。

　　余家自曾伯祖侍郎讳宫以甲科起家，至庆历中，曾大父通议杨寘榜相继及第，尔后世世有人。大父清孝公余中榜，先人文康公何昌言榜，某黄公度榜，至小子邲朱待问榜，连五世矣。当时尊长皆有诗以纪庆。曾大父赠先祖诗云：“传家何用富金籯，教子何如只一经。庆历科名今已继，更教来叶嗣前馨。”先大父赠先人及伯父诗云：“广场笔阵数千人，喜汝穿杨箭镞亲。庆绪绵长时幸会，文科兴后事还新。昔年继榜熙宁岁，今偶同科绍圣春。从此莫教书种断，孙曾应复值昌辰。”文康公赐某诗云：“儿曹春榜预言扬，窃吹知难复士乡。黄绢未能摛好语，青毡偶幸继前芳。穿杨喜共东床客，女夫章倧同榜。攀桂同标北寺房。圣世选才如华岳，积尘曾不愧毫芒。”余尝赠邲诗云：“吾家五世十三人，竞撷丹枝撼月轮。庆历贤科开后裔，隆兴儒业继前尘。泥金帖报家庭喜，烧尾筵中帝里春。从此传芳应未艾，桂香应已袭天伦。”通议之子若孙若曾孙在桂籍者，于今已十有三人，故言之于前。长子郛亦不废学业，故期之于后。其他宗从登科者甚多，各有诗纪庆，不暇录。

　　郯始留意星历学，绍兴癸酉取解漕台问《斗为帝车赋》，省试复以“日星为纪三台色齐”为诗赋题，其所为贯穿甘、石之学甚详。小孙女夜梦郯登楼至十六级而止，筮之，为省闱第十六人之祥，已而果然。余作诗赠之曰：“张铃走帜到金溪，喜子文闱预品题。名字巍峨先蕊榜，词章斐亹动文奎。阶梯已合婴儿梦，星斗先分天老题。后日胪传当第一，天伦科甲尚为低。”时郯弟王佐榜甲科第七人。

　　孟郊《落第诗》曰：“弃置复弃置，情如刀刃伤。”《再下第诗》曰：“一夕九起嗟，梦短不到家。”《下第东南行》曰：“江蓠伴我泣，海月投人惊。”愁有余矣。《下第留别长安知己》云：“岂知鶗鴂鸣，瑶草不得春。”《失意投刘侍御》云：“离娄岂不明，子野岂不聪？至宝非眼别，至音非耳通。”《叹命》云：“题诗怨还怨，问《易》蒙复蒙。本望文字达，今因文字穷。”怨有余矣。至登科后诗，则云：“昔日龌龊不足夸，今朝放荡思无涯。春风得意马蹄疾，一日看尽长安花。”议者以此诗验郊非远器。余谓郊偶不遂志，至于屡泣，非能委顺者，年五十始得一第，而放荡无涯，哦诗夸咏，非能自持者，其不至远大，宜哉。

　　今之新进士，不问科甲高下，唱名出皇城，则例喝状元，莫知其端。唐郑谷登第后宿平康里，尝作诗曰：“春来无处不闲行，楚润相看别有情。好是五更残酒醒，耳边闻唤状元声。”则新进士例呼状元，旧矣。郑谷，赵昌翰榜第八名也。

　　杜荀鹤老而未第，求知己甚切，《投裴侍郎》云：“只望至公将卷读，不求朝士致书论。”《投李给事》云：“相知不相荐，何以自谋身。”《投所知》云：“乱己虽然切，春官未必私。宁教读书眼，不有看花期。”《投崔尚书》云：“闭户十年专笔砚，仰天无处认梯媒。”如此等句，几于哀鸣矣。《本事诗》载，裴晋公于兴化里凿池起台榭，贾岛方下第怨愤，题诗亭中云：“破却千家作一池，不栽桃李种蔷薇。蔷薇花落秋风后，荆棘满亭君始知。”人皆恶其不逊，则荀鹤之哀鸣，犹为可怜也。

　　琼州进士姜唐佐，东坡极爱之，赠之诗曰：“沧海何曾断地脉，白袍端合破天荒。”且告之曰：“子异日登科，当为子成此篇。”及唐佐预广州计偕，过汝阳，见子由，时东坡已下世矣。子由因为足成其篇云：“生长茅间有异方，风流稷下古诸姜。适从琼管鱼龙窟，秀出羊城翰墨场。沧海何曾断地脉，白袍端合破天荒。锦衣他日千人看，始信东坡眼力长。”唐佐是年省闱不利，则有负于锦衣之祝矣。东坡尝书唐佐课册云：“云兴天际，倏若车盖。凝矑未瞬，弥漫霮，惊雷出火，乔木糜碎。悬溜绠缒，日中见沫。移晷而收，野无全块。”今亦刊集中，乃戏书刘梦得《楚望赋》也。

夏爱菊

秦太虚举进士不得，东坡诗曰：“底事秋来不得解，定中试与问诸天。”深为称屈也。李方叔省试不得第，而东坡领贡举，尝有诗赠之云：“平生漫说古战场，过眼终迷日五色。我惭不出君大笑，行止皆天子何责。”山谷和云：“今年持橐佐春官，遂失此人难塞责。”座主归过于己，门生归命于天，俱一世之贤也。

　　梅圣俞《送方干下第》云：“竭泽古所戒，但饱腹中书。风雷变有时，且复归孟潴。”《送蔡驿下第诗》云：“尔持金错刀，不入鹅眼贯。怀之归河朔，慎勿辄镕锻。”盖人士切于得失，一不得意，则必变所学，以求媚于有司，此学者之大病也，故圣俞以是戒之。

　　唐曹邺《及第诗》云：“白日探得珠，不待骊龙睡。匆匆出九衢，僮仆颜色异。”是生敬于僮仆也。施肩吾《及第诗》云：“今日步春早，复来经此道。江神也世情，为我风光好。”是改观于江神也。盖其心之喜自生疑尔，僮仆江神岂遽如是哉！邺又云：“故衣未及换，尚有去年泪。”肩吾云：“忆昔将贡年，把愁此江边。”二子所作，皆以今年之喜而思昔日之愁也，是岂能置得丧于膜外者乎？

　　文闱有挟书传义之禁，旧矣。窃怪李揆为考官，大陈经史于庭，令学者纵观。和凝为考官，开门彻棘，令学者自便。如此则真贤实能孰辨邪？余知其故矣。盖自唐以来，主司重素望，故文场一启，而投递纷然，举子之升黜固有定议矣，虽禁挟书传义奚为哉！“朝向公卿说，暮向公卿说。谁谓黄钟管，化为君子舌。”此孟郊有祈于知己也，而吕渭取之。“拟动如浮海，凡言似课诗。终身事知己，此后复何为？”此杜荀鹤有祈于知己也，而裴贽取之。“砌下芝兰新满径，门前桃李旧成阴。却应回念江边草，放出春烟一寸心。”此郑谷有祈于知己也，而柳玭取之。举子祈之于前，主司录之于后，公论何在乎！长庆初，钱徽为考官，取郑明等三十三人，以所取不当，再命白居易试《孤行管赋》，试者皆不知本事，遂落十一人，而钱徽贬江州刺史。当时诏书，以谓浮薄之徒，扇为朋党，以挠主司，每岁策名，无不先定。则陈书彻棘之举，殆无足怪也。

夏爱菊

韵语阳秋卷第十九

　　岁时有祓除不祥之具，而元日尤多，如桃版、韦索、磔鸡之类是也。饮屠苏酒，亦所以祓瘟禳恶，而法必自幼饮何邪？顾光《岁日口号》云：“还丹寂寞羞明镜，手把屠苏先少年。”白乐天《元日赠刘梦得诗》亦云：“与君同甲子，岁酒合谁先。”元日饮酒，则先卑而后尊，自唐以来已如此矣。《四时月令》云：“进椒酒次第当从小起。”而董勋告晋海西令云：“小者得岁，故先酒贺之；老者失岁，故后与酒。”似亦不为无理。

　　《荆楚记》云：“屈原以五月五日投汨罗而死，人伤之，以舟楫拯焉。故武陵竞渡，用五月五日，盖本诸此。”刘梦得云：“今举楫相和之音，皆曰‘何在’，盖所以招屈原也。”诗曰：“沉江五月平堤流，邑人相将浮彩舟。灵均何年歌已矣，哀谣振楫从此起。”

　　又有《招屈亭诗》，所谓“曲终人散空愁暮，招屈亭前水东注”是也。今江浙间竞渡多用春月，疑非屈原之义。及考沈佺期《三月三日独坐驩州诗》云：“谁念招魂节，翻为御魅囚。”王绩《三月三日赋》亦云：“新开避忌之席，更作招魂之所。”则以元巳为招屈之时，其必有所据也。余观《琴操》云：“介子推五月五日焚林而死，故是日不得发火。”而《异苑》以谓寒食始禁烟。盖当时五月五日，以周正言之尔，今用夏正，乃三月也。屈原以五月五日死，而佺期、王绩以元巳为招魂之节者，亦岂是邪？

　　自冬至一百有五日至寒食，故世言寒食皆称一百五。杜子美《一百五日夜对月》云：“无家对寒食，有泪如金波。”姚合《寒食书事诗》：“今朝一百五，出户雨初晴。”则是诗人例以百五日为寒食也。或者乃谓自冬至至清明凡七气，至寒食止百三日。殊不知历家以余分演之也。司马彪《续汉书》云：“介子推焚林而死，故寒食不忍举火，至今有禁烟之说。”卢象所谓“子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千秋为一人”是也。太原一郡，旧俗禁烟一月。周举为郡守，以人多死，移书子推，只禁烟三日。子美《清明诗》云：“朝来新火起。”又云：“家人钻火用青枫。”皆在寒食三日之后，则知禁烟止于三日也。而韩翃有《寒食即事诗》，乃云：“春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。”不待清明，而已传新火何邪？元微之《连昌宫词》云：“初过寒食一百六，店舍无烟宫树绿。念奴觅得又连催，时敕宫中许燃烛。”乃一时之权宜。《尔雅》云，龙星，木之位也，春属东方，心为大火，惧火盛故禁火，是以寒食有龙忌之禁。则所谓禁烟，又未必为子推设也。

　　上巳日于流水上洗濯，祓除去宿垢，故谓之祓禊。禊者洁也。王逸少作《兰亭序》云：“永和九年，岁在癸丑，会于山阴之兰亭，修禊事也。”当其群贤毕集，游目骋怀之际，而感慨系之，乃有“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”之语。议者以此咎羲之未达也。

　　先文康公晚岁卜居于宝溪之上，建观禊堂于水滨。绍兴癸丑，与客泛舟，修禊甚乐，距永和癸丑，不知其几癸丑也。因与客相与推算，自永和九年岁甲子一周为晋义熙九年，又一周为宋元徽元年，自后梁大通元年，隋开皇十三年，唐永徽四年，开元元年，大历八年，大和七年，景福二年，周显德二年，本朝祥符六年，熙宁六年，皆岁在癸丑。凡七百八十年矣。乃作诗以纪其事云：“快雨霁亭午，晴曦作春妍。邻曲饶胜士，共开浮枣筵。中流惬啸咏，隐浪金壶偏。红艾初出水，捧剑疑来前。缅怀兰亭会，七百八十年。可怜右军痴，生死情缠绵。由来彭殇齐，顾或谓不然。吾党殆天放，卜夜就管弦。尺六细腰女，舞袖轻回旋。且毕今日欢，不期来日传。”

　　白乐天居洛阳履道里，与胡杲、吉皎、郑据、刘真、卢真、张浑、狄兼谟、卢贞燕集，皆高年不事事者，人慕之，绘为《九老图》。至本朝李昉再入相，以司空致仕，慕乐天之为，得宋琪等八人，年七十余，将为九老会，未果而卒。自后洛中诸公，图形普明僧舍。文潞公留守西都，富郑公纳政居里第，与席汝言、王尚恭、赵丙、刘几、冯行己、楚建中、王慎言、王拱辰、张问、张焘、司马光共十三人，置酒相乐，谓之耆英会，刘几诗所谓“制举省元推二相，龙头昔日属宣猷。人间盛事并遐算，一席几盈九百筹”是也。后潞公与程伯温、司马伯康、席君从之又作同甲会①，潞公诗所谓“四人三百十二岁，况是同生丙午年。招得梁园同赋客，合成商岭采芝仙”是也。潞公又与范镇、张宗益、张周、史招为五老会，公诗所谓“四个老儿三百岁，当时此会已离伦。如今白发游河叟，半是清朝解绂人”是也。潞公以勋德享大耋，功成名遂，优游皋壤，日与贤士大夫宴笑，而饮食起居，端类少壮，非天畀全福，畴能若是。司马温公在洛，作真率会，杜祁公在睢阳，作五老会，赵阅道在三衢，作三老会，各有诗咏传焉。

夏爱菊

①“之”，疑衍。《类编》本作“等”，按下文正作“四人”，“等”字亦衍。
　　张衡曰：“客赋醉言归，主称露未晞。”王式曰：“客歌骊驹，主人歌客无庸归。”宾主之情，可谓粲然者。至李太白、陶渊明则不然。李尝以陶语为诗曰：“我醉欲眠君且去。”虽曰任真之言，然亦太无主人之情矣。司马温公《北园乐饮》云：“浩歌纵饮任天机，莫使欢娱与性违。玉枕醉人从独卧，金羁倦客听先归。”其亦二子之意也。白乐天《招客饮》云：“客告暮将归，主称日未仄。又命小奚辈，长跪谢贵客①。”其视张衡、王式尤为有委曲相者。然《置酒送吕漳州诗》乃曰：“独醉似无名，借君作题目。”又何与《招客饮》之诗异乎？东坡《醉眠亭诗》云：“醉中对客眠何害，须信陶潜未若贤。”山谷云：“欲眠不遣客，佳处更难忘。”如是则既不失宾主之礼，而又可以适我之情，是宾主之情两得也。

①“仄”原作“斜”，“小奚辈”原作“小青赋”，均据《类编》本改。
　　酒之种类多矣，有以绿为贵者，白乐天所谓“倾如竹叶盈尊绿”是也。有以黄为贵者，老杜所谓“鹅儿黄似酒”是也。有以白为贵者，乐天所谓“玉液黄金卮”是也。有以碧为贵者，老杜所谓“重碧酤新酒”是也。有以红为贵者，李贺所谓“小槽酒滴珍珠红”是也。今则广、闽所酿酒谓之红酒①，其色殆类胭脂。《酉阳杂俎》载，贾锵家苍头能别水，常乘小艇于黄河中，以瓠瓟接河源水以酿酒，经宿酒如绛，名为昆仑觞，是又红酒之尤者也。

①“则广、闽”原作“闻广间”，据《类编》本改。
　　《酉阳杂俎》载，郑公悫尝于使君林避暑，取莲叶以簪刺其心，令与柄通，屈茎如象鼻，传酒吸之，名为碧筒。盖取莲叶芳馨之气，杂于酒中，为可喜也。故东坡诗云：“碧筒时作象鼻弯，白酒微带荷心苦”是已。大抵醪醴之妙，藉外而发其中，则格高而味可，如大宛之葡萄，大官之桐马，皆藉他物而成者。赵德麟以黄柑酿酒，东坡尝作《洞庭春色赋》遗之，所谓“命黄头之千奴，卷震泽而俱还。”坡亦以松明酿酒，所谓“味甘余而小苦，叹幽姿之独高”。二酒至今有用其法而为之者。至坡在黄州，自作蜜酒，惠州自作桂酒，皆一试而止，盖出于一时之戏剧，未必皆中节度耳。

　　蜀中食品，南方不知其名者多矣，而况其味乎？东坡所谓“豆荚圆且小，槐牙细而丰”者，巢菜也。所谓“赠君木鱼三百尾，中有鹅黄子鱼子”者，棕笋也。是此物者，蜀川甚贵重。东坡在黄州时，去乡已十五年，思巢菜而不可得，会巢元修自蜀来，使归致其子而种之东坡之下。又作棕笋，蜜煮酢浸，可致千里外，尝以饷殊长老。则此二物之珍可知矣。蒟酱，蜀酱也，《蜀都赋》所谓“蒟酱流味”是也。苞芦，蜀鲊也，老杜所谓“香饭兼苞芦”是也。

　　晋史称何劭骄奢简贵，衣裘服玩，新故巨积，食必尽四方珍异，一日之供，以钱二万为限。而曾所食不过万钱，是劭之自奉侈于父也。而劭《赠张华诗》乃云：“周旋我陋圃，西瞻广武庐。既贵不忘俭，处约能存无。镇俗在简约，塞门焉足摹。”是以姬孔为法，以管氏为戒也。审能如是，则史所书又何如邪？以史为正，则劭所言诬矣。东坡《撷菜诗》云：“秋来霜露满东园，芦菔生儿芥有孙。我与何曾同一饱，不知何苦食鸡豚。”苟能如此，则岂肯纵嗜欲于口腹之间哉？

夏爱菊

唐御食，红绫饼餤为上。光化中，放进士裴格、卢延逊等二十八人宴于曲江，敕太官赐饼餤，止二十八枚而已。延逊后入蜀，颇为蜀人所易，尝有诗云：“莫欺零落残牙齿，曾吃红绫饼餤来。”其为当世所贵重如此。《酉阳杂俎》载，衣冠家有萧家餫饨，庾家粽子，韩约樱桃饆饠，又有胡突鲙，獐皮索饼之类，号为名食，不至于甚侈而美有余，亦红绫饼餤之类也。

　　周颙有云：“性命之在彼极切，滋味之于我可赊。”今人以活脔而资口腹者，比比皆是也，是诚何心哉？或曰：“羊豕大身，难于刺割，蚶蛤微命，易于烹熬。”如是，则性命之小者尤不幸也。钟岏尝告其师何子季曰：“车螯蚶蛎，眉目内阙，唇吻外缄，不悴不荣，曾草木之不若；无声无臭，与瓦砾其何异？①故可长充庖厨，永为口实。”何其仁于大而忍于细与？山谷信佛甚笃，而晚年酷好食蟹，所谓“寒蒲束缚十六辈，已觉酒兴生江山。”又云：“虽为天上三辰次，未免人间五鼎烹。”乃果于杀如此，何哉？东坡在海南，为杀鸡而作疏，张乖崖之在成都，为刲羊而转经，是岂爱物之仁，不能胜口腹之欲邪？山谷谈无碍禅，苏、张行有为法，亦各其所见尔。

①“异”原作“算”，据《类编》本改。
　　柳比妇人尚矣，条以比腰，叶以比眉，大垂手、小垂手以比舞态，故自古命侍儿，多喜以柳为名。白乐天侍儿名柳枝，所谓“两枝杨柳小楼中，袅袅多年伴醉翁”是也。韩退之侍儿亦名柳枝，所谓“别来杨柳街头权，摆撼春风只欲飞”是也。洛中里娘亦名柳枝，李义山欲至其家久矣，以其兄让山在焉，故不及昵。义山有《柳枝》五首，其间怨句甚多，所谓“画屏绣步障，物物自成双。如何湖上望，只是见鸳鸯”之类是也。呜呼，天伦同气之重，共聚于子女揉杂之所，已为名教之罪人，而一不得其欲，又作为诗章，显形怨讟，且自彰其丑，遗臭无穷，所谓灭天理而穷人欲者，无大于此。如李商隐者，又何足道哉！

　　张子野年八十五犹聘妾，东坡作诗所谓“诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙”是也。荆公亦有诗云：“篝火尚能书细字，邮筒还肯寄新诗。”其精力如此，宜其未能息心于粉白黛绿之间也。坡复有《赠张刁二老诗》，有“共成一百七十岁”之句，则子野年益高矣。故其未章云：“惟有诗人被磨折，金钗零落不成行。”

　　老杜《丽人行》专言秦、虢宴游之乐，末章有“当轩下马立锦茵，慎莫近前丞相嗔”之句，当是谓杨国忠也。韩退之《华山女》末章，亦言“云窗雾阁事慌惚，重重翠幕深金屏。仙梯难攀俗缘重，浪凭青鸟通丁宁。”此言不知为何人发也？

　　李白《送侄良携二妓赴会稽》云：“遥看二桃李，双入镜中开。”《别河西刘少府》云：“自有两少妾，双骑骏马行。”以是知刘、李二君，皆不羁之士也。东坡作《临江仙》有“细马远驮双侍女，红巾玉带红靴”之语，其斯人之徒与！

　　韩退之作《欧阳詹哀词》，言其事父母至孝。又曰：“读其书，知其于慈孝最隆。”又曰：“詹舍朝夕父母之养而来京师，其心将以有得而归，为父母荣也。”及观《闽川名士传》载，①詹溺太原之妓，未及迎归，而有京师之行。既愆期而妓病革，将死，割髻付女奴以授詹，詹一见大恸，亦卒。集中载《初发太原寄所思诗》，所谓“高城已不见，况复城中人”者，乃其人也。岂退之以同榜之故，而固护其短，饰词以解人之疑与？呜呼！詹能义何蕃之不从乱，而不能割爱于一妇人；能荐韩愈之贤，而不能以贻亲忧为念，殆有所蔽而然也。如《乐津北楼》绝句与《闻唱凉州诗》，皆赋情不薄，有以知其享年之不长也。

夏爱菊

①“闽”原作“国”，据《太平广记》卷二七四引改。
　　古今人咏王昭君多矣，王介甫云：“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。”欧阳永叔云：“耳目所及尚如此，万里安能制夷狄。”白乐天云：“愁苦辛勤憔悴尽，如今却似画图中。”后有诗云：“自是君恩薄于纸，不须一向恨丹青。”李义山云：“毛延寿画欲通神，忍为黄金不为人。”意各不同，而皆有议论，非若石季伦、骆宾王辈徒序事而已也。邢惇夫十四岁作《明君引》，谓“天上仙人骨法别，人间画工画不得。”亦稍有思致。

　　人君不能制欲于妇人，以至溺惑废政，未有不乱亡者。桀奔南巢，祸阶妹喜，鲁威灭身，惑始齐姜。妲己、褒姒以至张、孔、杨妃之徒皆是也。吴之于西施，王之耽惑不减于诸后，一夕越兵至而王不知也。郑寂夫诗云：“十重越甲夜成围，宴罢君王醉不知。若论破吴功第一，黄金只合铸西施。”谓非西施则吴不亡，吴不亡则安得以黄金铸范蠡之容哉？而东坡《范蠡诗》云：“谁将射御教吴儿，长笑申公为夏姬。却遣姑苏有麋鹿，更怜夫子得西施。”言楚申公欲弱楚而强吴者，以夏姬之故，曾不如范蠡灭吴霸越而坐得西施也。

　　铜雀伎，古人赋咏多矣。郑愔云：“舞余依帐泣，歌罢向陵看。”张正见云：“云惨当歌日，松吟欲舞风。”贾至云：“灵几临朝奠，空床卷夜衣。”王勃云：“妾本深宫伎，曾城闭九重。君王欢爱尽，歌舞为谁容。”沈佺期云：“昔年分鼎地，今日望陵台。一旦雄图尽，千秋遗令开。”皆佳句也。罗隐云：“强歌强舞竟难胜，花落花开泪满缯。只合当年伴君死，免教憔悴望西陵。”似比诸人差有意也。魏武阴贼险狠，盗有神器，实窃英雄之名，而临死之日，乃遗令诸子，不忘于葬骨之地，又使伎人著铜雀台上以歌舞其魂，亦可谓愚矣。东坡云：“操以病亡，子孙满前，而咿嘤涕泣，留连妾妇，分香卖履，区处衣物，平生奸伪，死见真性。”真名言哉！

　　高祖《大风》之歌，虽止说二十三字，而志气慷慨，规模宏远，凛凛乎已有四百年基业之气。《史记•乐书》谓之《三侯章》。令沛得以四时歌舞宗庙，盖欲使后之子孙，知其祖创业之勤，不可怠于守成尔。武帝《秋风辞》《瓠子歌》已无足道，及为赋以伤悼李夫人，反覆数百言，绸缪眷恋于一女子，其视高祖岂不愧哉！《艺文志》，上自造赋二篇，其一不得而见邪。

　　老杜《北征诗》云：“忆昨狼狈初，事与古先别。不闻夏殷衰，中自诛褒妲。”其意谓明皇英断，自诛妃子，与夏、商之诛褒、妲不同。老杜此语，出于爱君，而曲文其过，非至公之论也。白乐天诗云：“六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死。”非逼迫而何哉？然明皇能割一己之爱，使六军之情帖然，亦可谓知所轻重矣，故前辈有诗云：“毕竟圣明天子事，景阳宫井是何人①？”小说《卢环抒情》载，唐僖宗幸蜀，词人题于马嵬驿云：“马嵬烟柳正依依，重见銮舆幸蜀归。泉下阿瞒应有语，这回休更怨杨妃。”虽一时戏语，亦无乃厚诬阿瞒乎？

①“宫”原作“赴”，据《类编》本改。

夏爱菊

韵语阳秋卷第二十

　　李白诗云：“朝发汝海东，暮栖龙门中。”又云：“朝别凌烟楼，暝投永华寺。”又云：“朝别朱雀门，暮栖白鹭洲。”又云：“鸡鸣发黄山，暝投虾湖宿。”可见其常作客也。范传正言白偶乘扁舟，一日千里，或遇胜境，终年不移，往来牛斗之分①，长江远山，一泉一石，无往而不自得也。则白之长作客，乃好游尔，非若杜子美为衣食所驱者也。李阳冰论白云：“王公趋风，列岳结轨，群贤翕习，如鸟归凤。”魏颢论白云：“携骏马美妾，所适二千石郊迎，饮数斗径醉。”夫岂有衣食之迫哉？

①“分”原作“间”，据《范传正序》改。
　　今人作诗，自述则称我，谓人则称君，往往相习皆然。杜子美《送孔巢父诗》云：“道甫问信今何如。”《坠马诸公携酒相看诗》云：“甫也诸侯老宾客。”《过王倚饮》云：“在于甫也何由羡。”则自述乃称名。《送樊侍御》云：“至尊方旰食，仗尔布嘉惠。”《寄李白》云：“昔年有狂客，号尔谪仙人。”《送窦九》云：“非尔更持节，何人符大名。”则谓人乃称尔。若谓尊之甚则称名，则前三人皆非通贵之士；若谓卑之甚则称尔，以后三人皆非稚孺之列。盖其诗格变态如是，恐不系重轻也。

　　心醉六经，尚友千载，谓之好古可也。今之好古者乃不然，书画贵整，而必取腐烂陈暗者以为奇；器物贵新，而必取穿漏弇薄者以为异，曰是古也。乃不靳赀费而求之，何其不思之甚邪！书画贵古，犹欲识其笔法之渊源，以穿漏弇薄之器而珍之，此何理哉？尝观老杜《铜瓶诗》云：“乱后碧井废，时清瑶殿深。”其末云：“蛟龙虽缺落，犹得折黄金。”则以古物而要厚赀，自古而然。

　　张景阳《七命》有“浮三翼，泛中沚”之句，故诗家多用三翼为轻舟，如梁元帝“日华三翼舸”，元微之“光阴三翼过”是也。按《越绝书•伍子胥水战兵法内经》曰：大翼一艘，广一丈五尺二寸，长十丈。中翼一艘，广一丈三尺五寸，长五丈六尺。小翼一艘，广一丈九尺，长二丈。所谓三翼者，皆巨战船也。用为轻舟，误矣。

　　舒王作《前元丰行》云：“倒持龙骨挂屋敖。”《后元丰行》云：“龙骨长干挂梁梠。”龙骨，水车也。是岁丰稔，故龙骨挂而不用。又有《寄杨德逢诗》云：“遥闻青秧底，复作龟兆坼。翛翛两龙骨，岂得长挂壁。”是岁亢旱，故反前咏尔。东坡亦有《水车诗》云：“翻翻联联衔尾鸦，荦荦确确蜕骨蛇。分畦翠浪走云阵，刺水绿针抽稻芽。天公不念老农泣，唤取阿香推雷车。”言水车之利不及雷车所沾者广也。

　　瓢之为器，贫者所用，故颜子以一瓢饮，而扬子比之山雌。文康公筑室泛金溪上，阖门千指，朝齑暮盐，未尝敢以贫为病。尝因溪结亭，号曰瓢饮，盖欲少见慕贤好古安贫乐道之意。余尝有诗云：“我不学许由隐烟雾，得瓢不饮惟挂树，又不学德义居虎邱，带瓢入市多骑牛。分无玉瓯囊古锦，病渴文园只瓢饮。下瞰金溪新结亭，未须引吸如长鲸。但愿金溪化为酒，岁岁持瓢醉花柳。”

　　君子为小人诬蔑沮抑，则其诗怨，故寓之于物以舒其愤，如朱书《古镜诗》所谓“我有古时镜，初自坏陵得。蛟龙犹泥蟠，魑魅幸月蚀”是也。小人既败，君子得志之秋，则其诗昌，故寓之于物以快其志，如刘禹锡《磨镜篇》所谓“萍开绿池满，晕尽金波溢。山神妖气沮，野魅真形出”是也。黄子虚作《妒佳月篇》云：“狂云妒佳月，怒飞千里黑。佳月了不嗔，曾何污洁白。支颐少待之，寒光净无迹。灿灿黄金盘，独照一天碧。”殆亦二子之意。

　　郎基在颍川，不置木枕，裴潜在衮州，不取胡床，居官清操，要当如是。白乐天在杭州，取天竺片石，受代携归，故其诗曰：“三年为刺史，饮冰复食蘖。惟向天竺山，取得两片石。此抵有千金，无乃伤清白。”暨守吴门，复取洞庭双石，一以支琴，一以贮酒，故《双石诗》有“万古遗水滨，一朝入吾手”之句。洎罢府，支琴石遂归履道旧居，故作诗云：“天上定应胜地上，支机未必及支琴。”呜呼，泉石膏肓，人士之逸韵，若乐天者，岂潘子义所谓风流罪过也邪！

　　李白作《蜀道难》以罪严武，其末云：“所守或匪亲，化为狼与豺。朝避猛虎，夕避长蛇。磨牙吮血，杀人如麻。锦城虽云乐，不如早还家。”则武待客之礼，未必优也。武与杜甫情好甚厚，一朝以饮酒过度，而武几杀之，则不如早还家之说，乃白先见之明尔。陆畅谒韦皋于蜀郡，畅感韦之遇己，遂反其词，作《蜀道易》云：“蜀道易，易于履平地。”

　　忘年交，谓虽年齿尊幼不侔，而道义可为友也。如张镒之于陆贽，崔郭之于李谦是已。鲁直云：“逐贫不去与忘年。”便以忘年作朋友用，盖有来处也。老杜《过孟仓曹诗》云：“清谈见滋味，尔辈可忘年。”则山谷所用，岂苟云乎哉？

　　郑虔受安禄山伪命，洎贼平，与张通、王维并囚宣阳里。因善画，祈于崔圆，遂得免死。老杜所谓“今如罝中兔”，“子云识字终投阁”是也。及虔贬台州，有诗云：“可念此公怀直道，也沾新国用轻刑。”如虔者，可谓之怀直道乎？当是爱忘之言尔。《八哀诗》亦云：“反覆归圣朝，点染无涤荡。老蒙台州掾，泛泛浙江桨。”盖伤之也。

　　杜甫《悲陈涛诗》云：“野旷天清无战声，四万义军同日死。”言房琯之败也。琯临败犹持重，而中人邢延恩促战，遂大败，故甫深悲之。甫为右拾遗，会琯罢相，上疏力救琯，肃宗大怒，诏三司推问，宰相张镐救之，获免。故《洗兵马》云：“张公一生江海客，身长九尺须眉苍。”盖感其救己也。张无尽《孤愤吟》云：“房琯未相日，所谈皆皋夔。一朝陈涛下，覆没十万师。中原已纷溃，老杜尚嗟咨。”则老杜救琯之章，岂亦出于私情乎？

　　建安七子，惟刘公干独为诸王子所亲。曹操威焰盖世，甄夫人出拜，诸人皆伏，而公干独平视，虽输作而不悔，亦可嘉矣。故梅圣俞诗云：“公干才俊或欺事，平视美人曾不起。自兹不得为故人，输作左校濒于死。”公干尝有《赠从弟诗》云：“亭亭山上松，瑟瑟谷中风。风声一何盛，松枝一何劲。”其寄意如是，岂肯少屈于操哉？末篇又托兴凤凰，有“何时当来仪，将须圣明君”之句，则不以圣明待操矣。

　　老杜《课伯夷辛秀伐木》，则曰：“报之以微寒，共给酒一斛。”遣信行修水筒，则以浮瓜裂饼以答其恭谨。陶渊明告其子，则曰：“辄遣一力助汝薪水之劳，亦人子也，可善遇之。”盖古人之役仆夫，其忠厚率如此。《初学记》载王褒买便了为奴，作约使苦作，以致听券而泪下，鼻涕长一尺，有“不如早归黄土陌，令蚯蚓钻额”之语，其少陵柴桑之罪人哉！

　　白乐天作《八渐偈》云：“苦既非真，悲亦是假。”则世间悲欢人我，必能忘情。始宪宗欲以乐天为刺史，王涯以资浅为言，遂得江州司马。及涯败，作诗快之，有“当君白首同归日，是我青山独往时”之句。李德裕于乐天，不见有隙，德裕贬崖州，亦作三绝快之。其一篇云：“乐天尝任苏州日，要勒须教用礼仪。从此结成千万恨，今朝果中白家诗。”盖尝以唐史考之，乐天卒于会昌之初，武宗时也。而德裕之贬，乃在宣宗大中年，则德裕之谪，乐天死已久，非乐天之诗明矣。以是准之，快王涯之句，恐亦未必然也。

　　东坡文章妙一世，然在掖垣作《吕吉甫谪词》，继而吕复用，遂纳告毁抹。在翰苑作《上清储祥碑》，继而蔡元长复作，遂遭磨毁。非特此也，苏叔党云：“昔公为《藏经记》，初传于世，或以为非。在惠州作《梅花诗》，至有以为笑。”此皆士大夫以文鸣者，其说能使人必信，乃谬妄如此，信知识《古战场文》者鲜矣。子由尝跋东坡遗稿云：“展卷得遗草，流涕湿冠缨。斯文久衰弊，流泾自为清。科斗藏壁间，见者空叹惊。废兴自有时，诗书付西京。”

　　传曰：学士大夫，则知尊祖矣。族之所在，祖之所自出也，其可以不敬乎？陶渊明有《赠长沙公诗序》云：“余于长沙公为族祖，同出大司马，昭穆既远，以为路人。”故其诗云：“同源分流，人易世疏。慨然寤叹，念斯厥初。礼服遂悠，岁月眇徂。感彼行路，眷焉踟蹰。”盖深伤之也。长沙公于渊明如此，而渊明乃以尊祖自任，其临别赠言之际，有“进篑虽微，终焉为山”之句。呜呼！渊明亦可谓贤矣。杜子美数访从孙济，而不免于防猜，故其诗云：“所来为宗族，亦不为盘飧。勿受外嫌猜，同姓古所敦。”观长沙与济，尊祖之义扫地矣。

　　贤者豹隐墟落，固当和光同尘，虽舍者争席奚病，而况于杯酒之间哉？陶渊明、杜子美皆一世伟人也，每田父索饮，必使之毕其欢而尽其情而后去。渊明诗云：“清晨闻叩门，倒裳往自开。问子为谁与？田父有好怀。壶浆远见候，疑我与时乖。”老杜诗云：“田翁逼社日，邀我尝春酒。”“叫妇开大瓶，盆中为我取。”二公皆有位者也，于田父何拒焉。至于田父有“一世皆尚同，愿君汩其泥”之说，则姑守陶之介。“久客惜人情，如何拒邻叟。”则何妨杜之通乎？

　　老杜避乱秦蜀，衣食不足，不免求给于人。如《赠高彭州》云：“百年已过半，秋至转饥寒。为问彭州牧，何时救急难？”《客夜诗》云：“计拙无衣食，途穷仗友生。老妻书数纸，应悉未归情。”《狂夫诗》云：“厚禄故人书断绝，常饥稚子色凄凉。”《答裴道州诗》云：“虚名但蒙寒温问，泛爱不救沟壑辱。”《简韦十诗》云：“因知贫病人须弃，能使韦郎迹也疏。”观此五诗，可见其艰窘而有望于朋友故旧也。然当时能赒之者，几何人哉！刘长卿云：“世情薄恩义，俗态轻穷厄。”山谷云：“持饥望路人，谁能颜色温。”余于子美亦云。

　　东坡归阳羡时，流离颠踬之余，绝禄已数年，受梁吉老十绢百丝之赆，可见非有余者。李宪仲之子廌，以四丧未举，而公见则尽以赠之。且赠以诗云：“推衣助孝子，一溉滋汤旱。谁能脱左骖，大事不可缓。”章季默三丧未葬，亦求于公，公亦有以助之，有“不辞毛粟施，行自丘山积”之句，其高谊盖出于天资矣。

　　陶渊明《乞食诗》云：“饥来驱我去，不知竟何之。”而继之以“感子漂母惠，愧我非韩才”，则求而有获者也。杜子美《上水遣怀》云：“驱驰四海内，童稚日糊口。”而继之以“但遇新少年，少逢旧知友”，则求而无所得者也。山谷《贫乐斋诗》云：“饥来或乞食，有道无不可。”《过青草湖》云：“我虽贫至骨，犹胜杜陵老。忆昔上岳阳，一饭从人讨。”由是论之，则杜之贫甚于陶，而山谷之贫尚优于杜也。

　　杜子美身遭离乱，复迫衣食，足迹几半天下。自少时游苏及越，以至作谏官，奔走州县，既皆载北游诗矣。其后《赠韦左丞诗》云：“今欲东入海，即将西去秦。”则自长安之齐鲁也。《赠李白》诗云：“亦有梁宋游，方期拾瑶草。”则自东都之梁宋也。《发同谷县》云：“贤有不黔突，圣有不暖席。始来兹山中，休驾喜地僻。奈何迫物累，一岁四行役。”则自陇右之剑南也。《留别章使君》云：“终作适荆蛮，安排用庄叟。随云拜东皇，挂席上南斗。”则自蜀之荆楚也。夫士人既无常产，为饥所驱，岂免仰给于人，则奔走道途，亦理之常尔。王建云：“一年十二月，强半马上看圆缺。百年欢乐能几何，在家见少行见多。不缘衣食相驱遣，此身谁愿长奔波。”李颀亦云：“男儿在世无产业，行子出门如转蓬。”皆为此也。

程旭

夏爱菊 发表于 2019-10-26 11:04
韵语阳秋卷第一
　　“谢朝华之已披，启夕秀于未振”，学诗者尤当领此。陈腐之语，固不必涉笔，然求去其陈 ...

陈腐之语，固不必涉笔，然求去其陈腐不可得，而翻为怪怪奇奇不可致诘之语以欺人，不独欺人，而且自欺，诚学者之大病也。

程旭

读到很多经典诗句，又得到很好地点评，真是受益匪浅！

程旭

谢谢姐姐！