人间词话》卷下未刊手稿 (43～44人间词话》卷下未刊手槁

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

本帖最后由振波浪清于 2020-4-28 11:52 编辑

44.

卷下未刊手稿朱彝尊贬《草堂诗余》而推《绝妙好词》
http://www.careading.com2011年07月28日天下阅读

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

【原文】
自竹垸痛贬《草堂诗馀》而推《绝妙好词》①，后人群附和之。
不知《草堂》虽有亵诨之作，然佳词恒得十之六七。《绝妙好词》则除张、范、辛、刘②诸家外，十之八九皆极无聊赖之词。甚矣，人之贵耳贱目也。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

【注释】
①《绝妙好词》：词集选本，南宋周密编选，共七卷，凡一百三十二家近四百首词，专收南宋人词作，始于张孝祥，终于仇远。以符合格律而清丽婉约为选录标准。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

②张、范、辛、刘：即张孝祥、范成大、辛弃疾、刘过。范成大，字至能，一字幼元，号此山居士，晚号石湖居士，吴县（今属江苏省)人，著有《石湖词》等。刘过，字改之，自号龙洲道人，吉州太和（今江西泰和)人，著有《龙洲词》等。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

【译文】
自从朱彝尊极力诋毁《草堂诗馀》而推崇《绝妙好词》以来，后人群起附和他。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

不知道《草堂诗馀》虽然收有淫秽粗鄙的作品，但好词占有十分之六七。《绝妙好词》却除了张孝祥、范成大、辛弃疾、刘过几家外，十分之八九都是毫无寄托的词。太过分了，相信耳闻而轻视目见的人真是太多了！

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

【评析】
此则通过选本比较以反对朱彝尊偏尊南宋的词学倾向。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

朱彝尊《书绝妙好词后》：“词人之作，自《草堂诗馀》盛行，屏去《激楚》《阳阿》，而《巴人》之唱齐进矣。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

周公谨《绝妙好词》选本虽未尽醇，然中多俊语，方诸《草堂》所录，雅俗殊分。”朱彝尊以南宋词为极工，所以对于选录南宋词较多的《绝妙好词》评价较高，

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

而对选北宋词较多的《草堂诗馀》则评价为低，其意盖在崇雅抑俗耳。朱氏之说确实得到了清代不少学者的附议，

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

如钱曾《述古堂藏书题词》即评价《绝妙好词》云：“选录精允，清言秀句，层见叠出，诚词家之南董也。”王国维“后人群附和之”之说未为无据。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

王国维词论反浙派的意图一向是分明的，此则从选本的角度对朱彝尊词学痛下针砭。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

王国维认为《草堂诗馀》因为是备歌唱之用，所以选词以通俗居多，其中更难免有亵诨之作，但其真性真情，却是值得肯定的。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

王国维认为《草堂诗馀》因为是备歌唱之用，所以选词以通俗居多，其中更难免有亵诨之作，但其真性真情，却是值得肯定的。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

而《绝妙好词》乃是南宋人所作，这一时期的词人多作长调，讲究结构，安排心思，遂失去了北宋词的那种自然活泼之趣。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

而《绝妙好词》乃是南宋人所作，这一时期的词人多作长调，讲究结构，安排心思，遂失去了北宋词的那种自然活泼之趣。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

王国维认为其中只有张孝祥、辛弃疾、范成大、刘过等数人的作品尚有价值，其他多是无聊应酬之作。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

王国维认为其中只有张孝祥、辛弃疾、范成大、刘过等数人的作品尚有价值，其他多是无聊应酬之作。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

而这样的选本却备受称誉，这可能与读者未曾细读《草堂诗馀》，而被朱彝尊一言蛊惑所致。

振波浪清 · 发表于 2020-4-28 11:53

而这样的选本却备受称誉，这可能与读者未曾细读《草堂诗馀》，而被朱彝尊一言蛊惑所致。

程旭 · 发表于 2020-4-28 19:53