《人间词话》卷下 未刊手稿 (45～46人间词话》卷下 未刊...

程旭

然维见明嘉靖前白口本《笺注草堂诗馀》林外《洞仙歌》下引《古今词话》云：“此词乃近时林外题于吴江垂虹亭。”（明刻《类编草堂诗馀》亦同)案：升庵①《词品》云：“林外字岂尘，有《洞仙歌》书于垂虹亭畔。作道装，不告姓名，饮醉而去。人疑为吕洞宾。传入宫中。

程旭

然维见明嘉靖前白口本《笺注草堂诗馀》林外《洞仙歌》下引《古今词话》云：“此词乃近时林外题于吴江垂虹亭。”（明刻《类编草堂诗馀》亦同)案：升庵①《词品》云：“林外字岂尘，有《洞仙歌》书于垂虹亭畔。作道装，不告姓名，饮醉而去。人疑为吕洞宾。传入宫中。

程旭

然维见明嘉靖前白口本《笺注草堂诗馀》林外《洞仙歌》下引《古今词话》云：“此词乃近时林外题于吴江垂虹亭。”（明刻《类编草堂诗馀》亦同)案：升庵①《词品》云：“林外字岂尘，有《洞仙歌》书于垂虹亭畔。作道装，不告姓名，饮醉而去。人疑为吕洞宾。传入宫中。

程旭

然维见明嘉靖前白口本《笺注草堂诗馀》林外《洞仙歌》下引《古今词话》云：“此词乃近时林外题于吴江垂虹亭。”（明刻《类编草堂诗馀》亦同)案：升庵①《词品》云：“林外字岂尘，有《洞仙歌》书于垂虹亭畔。作道装，不告姓名，饮醉而去。人疑为吕洞宾。传入宫中。

程旭

然维见明嘉靖前白口本《笺注草堂诗馀》林外《洞仙歌》下引《古今词话》云：“此词乃近时林外题于吴江垂虹亭。”（明刻《类编草堂诗馀》亦同)案：升庵①《词品》云：“林外字岂尘，有《洞仙歌》书于垂虹亭畔。作道装，不告姓名，饮醉而去。人疑为吕洞宾。传入宫中。

程旭

然维见明嘉靖前白口本《笺注草堂诗馀》林外《洞仙歌》下引《古今词话》云：“此词乃近时林外题于吴江垂虹亭。”（明刻《类编草堂诗馀》亦同)案：升庵①《词品》云：“林外字岂尘，有《洞仙歌》书于垂虹亭畔。作道装，不告姓名，饮醉而去。人疑为吕洞宾。传入宫中。

程旭

然维见明嘉靖前白口本《笺注草堂诗馀》林外《洞仙歌》下引《古今词话》云：“此词乃近时林外题于吴江垂虹亭。”（明刻《类编草堂诗馀》亦同)案：升庵①《词品》云：“林外字岂尘，有《洞仙歌》书于垂虹亭畔。作道装，不告姓名，饮醉而去。人疑为吕洞宾。传入宫中。

程旭

振波浪清 发表于 2020-5-2 14:16
孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所 ...

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

孝宗笑曰：‘云崖洞天无锁，锁与老叶均，则锁音扫，乃闽音也。’侦问之，果闽人林外也。”（《齐东野语》所载亦略同)则《古今词话》宋时固有此书。岂雄窃此书而复益以近代事欤？

程旭

振波浪清 发表于 2020-5-2 14:16
又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。 ...

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。

程旭

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。

程旭

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。

程旭

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。

程旭

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。

程旭

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。

程旭

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。

程旭

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。

程旭

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。

程旭

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。

程旭

又《季沧苇书目》②载《古今词话》十卷，而沈雄所纂只六卷，益证其非一书矣。