石洲诗话 清‧翁方纲

眉月

■昔人称李嘉佑诗〔水田飞白鹭，夏木啭黄鹂〕，右丞加〔漠漠〕、〔阴阴〕字，精彩数倍。此说阮亭先生以为梦呓。盖李嘉佑中唐时人，右丞何由预知，而加以〔漠漠〕、〔阴阴〕耶？此大可笑者也。然右丞此句，精神全在〔漠漠〕、〔阴阴〕
字上，不得以前说之谬而概斥之。

眉月

■岑嘉州诗〔忽思湘川老，欲访云中君〕，此乃后人用云中君之所本也，与《九歌》原旨不同。

眉月

■嘉州之奇峭，入唐以来所未有。又加以边塞之作，奇气益出。风会所感，豪杰挺生，遂不得不变出杜公矣。

眉月

■高常侍与岑嘉州不同，钟退谷之论，阮亭已早辨之。然高之浑朴老成，亦杜陵之先鞭也。直至杜陵，遂合诸公为一手耳。

眉月

■李东川《王母歌》云：〔若能炼魄去三尸，后当见我天皇所。〕此二语前人已言
其寓意。然篇中〔复道歌钟杳将暮，深宫桃李飞成雪〕二句，复不让少陵《丽人行》〔杨花〕、〔青鸟〕一联也。东川句法之妙，在高、岑二家上。

眉月

■高之浑厚，岑之奇峭，虽各自成家，然俱在少陵笼罩之中。至李东川，则不尽尔也。学者欲从精密中推宕伸缩，其必问津于东川乎？

眉月

■东川七律，自杜公而外，有唐诗人，莫之与京。徒以李沧溟揣摹格调，几嫌太熟。然东川之妙，自非沧溟所能袭也。

眉月

■古人唱和，自成感激。若《早朝大明宫》之作，并出壮丽；《慈恩寺塔》之咏，并见雄宕，率由兴象互相感发。至于裴蜀州之才诣，未遽齐武右丞；而辋川唱和之作，超诣不减于王。此亦可见。

眉月

■龙标精深可敌李东川，而秀色乃更掩出其上。若以有明弘、正之间，徐迪功尚与李、何鼎峙，则有唐开、宝诸公，李太、少陵之外，舍斯人其谁与归！
○司空表圣之论曰：〔杰出于江宁，宏肆于李、杜。〕信古人不我欺也。

眉月

■常建《第三峰》诗：〔愿与黄麒麟，欲飞而莫从。〕此亦是顺口急气之故。可以
取證欧公《菱溪大石》诗。
○常较王、孟诸公，颇有急疾之意，此所以为飞仙也。又多仙气语。

眉月

■储侍御《张谷田舍》诗：〔确喧春涧满，梯倚绿桑斜。〕虽只小小格致，然此等诗，却是谁诗本色。窃谓一人自有一人神理，须略存其本相，不必尽以一概论也。
阮亭《三昧》之旨，则以盛唐诸家，全入一片空澄澹泞中，而诸家各指其所之之处，转有不暇深究者。学人固当善会先生之意，而亦要细观古人之分寸，乃为两得耳。

眉月

■常尉以玄妙得之，储侍御以浅淡得之。储近王，常近孟，而常胜于储多矣。

眉月

■元次山《别何员外》诗结句：〔不然且相送，醉欢于坐隅〕，与韩文公《送王含
序》结句同旨，而韩尤妙矣。次山称文章之弊，烦杂过多，欲变淫靡，以系风雅。
然其诗朴拙处过甚。此乃棘子成疾周末文胜，等虎、豹、犬、羊为一鞟者也。天宝、至德之际，若哲相望，似未可尽以文胜抹之。君家遗山所云：〔风云若恨张华少，温李新声奈尔何？〕未必次山之诗，遂为有唐风雅正宗也。独其诗序，则稍有致。
○观《箧中集》所录，其意以枯淡为高，如以孟东野诗投之，想必惬意也。

眉月

■盛唐诸公之妙，自在气体醇厚，兴象超远。然但讲格调，则必以临摹之句为主，
无惑乎一为李、何，再为王、李矣。愚意拈出龙标、东川，正不在乎格调耳。

眉月

■渔洋先生云：〔李诗有古调，有唐调，当分别观之。〕所录止《古风》二十八首，盖以为此皆古调也。然此内如〔秦皇扫六合〕、〔天津三月时〕、〔郑客西入关〕诸篇，皆出没纵横，非斤斤于践迹者。即此可悟古调不在规摹字句，如后人之貌为《选》体，拘拘如临贴者。所谓古者，乃不古耳。

眉月

■子昂、太白，盖皆疾梁、陈之艳薄，而思复古道者。然子昂以精深复古，太白以豪放复古。必如此，乃能复古耳。若其摹于形迹以求合，奚足言复古乎？

眉月

■渔洋云：〔韩、苏七言诗，学《急就篇》句法如『鸦鸱鹰雉鹄鶤』，『骓駓骃骆
骊骝騵』等句。近又得五言数语，韩诗『蚌螺鱼鳖虫』，卢仝『鳗鳣鲇鲤鳅』云云。然此种句法，间作七言可耳；五言即非所宜，解人当自知之。〕盖渔洋先生所谓五古者，专指《唐贤三昧》一种淡远之体而言；此体幽閒贞静，何可杂以急管繁弦？他日先生又谓〔东坡效韦苏州之作，是《生查子》词〕者，即此旨也。至于五言诗，则初不限以一例。先生又尝云：〔感兴宜阮、陈，山水閒适宜王、韦，铺张叙述宜老杜。〕若是则格由意生，自当句由格生也。如太白云：〔天上白玉京，十二楼五城。〕若以〔十二楼五城〕之句入韦苏州诗中，岂不可怪哉？不必至昌黎、玉川方为尽变也。

眉月

■魏程晓诗：〔今世褦襶子，触热到人家。〕字书：〔褦襶，不晓事也，音耐戴。〕而太白诗云：〔五月造我语，知非佁儗人。〕字书：〔佁，夷在切，痴貌。儗，海爱切。佁儗，痴貌。〕〔佁〕字下又注云：〔又他代切。佁儗，痴貌。〕按〔佁儗〕音义并与〔褦襶〕相似，太白诗当即用程诗也。然〔佁〕字恐不当与〔儗〕字相连，此是字书因〔佁〕误〔佁〕耳。

眉月

■敖器之评太白，谓〔如刘安鸡犬，遗响白云，覈其归存，恍无定处〕。愚谓须知太白又自有十分著实处耳，然器之语自妙。

眉月

■太白咏古诸作，各有奇思。沧溟只取《怀张子房》一篇，乃仅以〔岂曰非智勇〕
、〔怀古钦英风〕等句，得赞叹之旨乎？此可谓仅拾糟粕者也。
○入手〔虎啸〕二字，空中发越，不知其势到何等矣，乃却以〔未〕字缩住；下三句又皆实事，无一字装他门面；及至说破〔报韩〕，又用〔虽〕字一勒，真乃逼到无可奈何，然后发泄出〔天地皆振动〕五个字来，所以其声大而远也。不然，而但讲虚赞空喝，如〔怀古钦英风〕之类，使后人为之，尚不值钱，而况在太白乎？

眉月

■太白《远别离》一篇，极尽迷离，不独以玄、肃父子事难显言；盖诗家变幻至此，若一说煞，反无归著处也。惟其极尽迷离，乃即其归著处。
○〔绿云〕谓竹。

眉月

■太白《秋思》云：〔海上碧云断，单于秋色来。〕〔单于〕当指台。

眉月

■太白云：〔山随平野尽，江入大荒流。〕少陵云：〔星垂平野阔，月涌大江流。〕此等句皆适与手会，无意相合，固不必谓相为倚傍，亦不容区分优劣也。

眉月

■太白五律之妙，总是一气不断，自然入化，所以为难能。苏长公〔横翠峨嵋〕一联，前人比于杜陵《峡中览物》之句。然太白作《上皇西巡南京歌》云：〔地转锦江成渭水，天回玉垒作长安〕，则更大不可及矣。
○《西巡》之歌，殊于风雅之旨不类。安、史之乱，岂得云〔轻拂边尘〕？不观杜公直书〔仙仗离丹极，妖星照玉除〕乎？甚且铺张蜀中浓丽，尤为非体。若反言之则不必，若正言之则不宜，即不作能《北征》之篇，亦何必有《西巡》之颂也。此事在唐，自非细故，而李、杜二家为有唐一代诗人冠冕，若此之类，何以立诗教乎？

眉月

■大，可为也；化，不可为也。其李诗之谓乎？太白之论曰：〔寄兴深微，五言不如四言，七言又其靡也。〕若斯以谈，将类于襄阳公以简远为旨乎！而又不然。盖太白在唐人中，别有举头天外之意，至于七言，则更迷离浑化，不可思议，以此为寄兴深微，非大而化者，其乌乎能之！所谓七言之靡，殆专指七律言耳，故其七律不工。

振波浪清

开卷有益。

振波浪清

受益匪浅。

振波浪清

老师辛苦了。

振波浪清

期待后续精彩。

眉月

■《李诗补注》一书，颇未修整。即如〔中间小谢又清发〕，乃以惠连作注，竟若不知题为〔宣城谢胱楼〕者。此犹苏诗之王注，未经淘洗故耳。如有识力者取而删补订正之，亦快事也。