苏轼诗论中的“枯淡观”

扬之水

苏轼诗论中的“枯淡观”

    摘要：苏轼在诗论中推崇的“枯淡观”，是对宋朝诗歌领域中“平淡观”的再升华。“枯淡观”的提出，对于重新认识诗歌的美具有巨大意义。本文将详细介绍苏轼诗论中的“枯”、“淡”各自的深层含义，以及“枯”与“淡”之间内在的精神秩序，借此来阐释其“枯淡观”中值得后世继承与玩味的精髓之处。
    关键词：苏轼；枯淡；有限；无限
    一、“枯淡观”之“枯”：有意义的枯
    诗论中“枯”的概念，并不是由苏轼首家提出。“枯”的比较详尽的诗论意义早在唐司空图的《二十四诗品》中，就有相关记载: “神存富贵，始轻黄金。浓尽必枯，浅者屡深。露馀山青，红杏在林。月明华屋，画桥碧阴。金尊酒满，共客弹琴。取之自足，良殚美襟。”“神存富贵，始轻黄金”强调的是人因精神上的富足而轻视物质的富足。“浓尽必枯，浅者屡深”强调的是浓烈的外表下则有空虚的内在，浅薄的事物反而更有深味。
    苏轼提出的“枯淡”中的“枯”，则更是直接继承了司空图的“枯”的概念与内涵。
    其于《评韩柳诗》一文: “柳子厚诗,在陶渊明下,韦苏州上,退之豪放奇险则过之,而温丽靖深不及也。所贵乎枯淡者,谓其外枯而中膏,似淡而实美,渊明子厚之流是也。若中边皆枯淡,亦何足道! 佛云: `如人食蜜,中边皆甜' 。人食五味,知其甘苦者皆是,能分别其中边者,百无一二也。”
    苏轼所言的“外枯而中膏”，则将“枯”与“膏”两者进行并置。在苏轼看来，两者并不是相互冲突，而是相互共存。当然，也并不是说，诗句简单地、机械地将外枯的形式与有意义的本质叠加，即是符合苏轼眼中的好诗。
枯以实为为前提，无实无枯。
    既然苏轼肯定“外枯”的存在，那么，换而言之，是否有“内枯”的存在。
    正如“若中边皆枯淡,亦何足道”所言，苏轼看来“中边”都是有“枯”的存在。此处的“枯”似乎也已经脱离了外在形式的桎梏，转而向诗歌精神内涵服务。
    从这个角度来看，“外枯而中膏”也有了新的意蕴。“中膏”不再是与“外枯”并置的概念，前者是后者的基础或者说是底蕴，后者是前者的吸收与升华。“外枯”是“中膏”的新形式与新内在相结合的集体表达。
    “枯”，内在与形式的高度统一。
   二、“枯淡观”之“淡”：再升华的淡
    “平淡论”曾在北宋诗坛上大行其道。在苏轼之前，梅尧臣等就对“平淡论”有过较为深刻的剖析与解释。以梅尧臣为例，他曾在自己很多的诗作中都曾用到“平淡”的字眼，如：“作诗无古今，唯造平淡难”、“因吟适情性，稍欲到平淡”、“诗本道情性，不须大厥声。方闻理平淡，昏晓在渊明”、“中作渊明诗，平淡可拟伦”、“其顺物玩情为之诗，则平淡邃美”。
    而苏轼所提倡的“淡”，则是对诗歌风格的高度概括。
    苏辙的《子瞻和陶渊明诗集引》中记录了苏轼对陶渊明“枯淡”诗风 的批评：“吾于诗人，无所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。”
    苏轼自己也《评韩柳诗》中进一步论述了陶诗的“枯淡”风格：“所贵乎枯淡者，谓其外枯而中膏，似淡而实美，渊明、子厚之流是也。若中边皆枯淡，亦何足道。”
    可以说，苏轼对于“淡”的个体理解与系统性论述缘起于陶渊明的诗歌。
    他对于陶渊明诗歌的接受是在于他人生转折点——乌台诗案之后，传统的儒学思想与理想已经无法解决现实问题。逐渐转向佛老思想的苏轼，在诗歌领域发现了隐逸之宗陶渊明的诗歌。同样是仕途不顺遂的两人，在相隔数百年的时空里，产生了惊人的文学共鸣。
    他对陶诗的评论是“质而实绮，癯而实腴”。那么，这和“淡”有什么关系呢？
    首先，苏轼将“质”、“癯”与“绮”、“腴”原本相对立的概念再度并置。他并没有反对所谓的“绮”与“腴”，而是将这两者作为“质”与“癯”铺垫与内核。所谓的“淡”所表现出的艺术风格，是不自觉的流露。风格上既不是魏晋玄言诗的近乎寡味，也不是南朝宫体诗过分追求辞藻的靡丽、格律的精致。而是在日常生活化的景物、 白描式的描写、朴实无华的语言中表现出用典、格律运用的巧妙、丰富饱满的真情、人世的深层哲理。
   三、“枯淡观”：从有限至无限的想象
    在粗浅地剖析了苏轼“枯淡观”中的“枯”与“淡”的个体含义之后，那么所谓“枯淡”的诗论观点是如何在产生自己独特而深渊的意味的呢？
    “枯淡”并不是简单机械地将“枯”与“淡”相加。此两字眼的叠加，要求“枯不至于枯瘠，淡不至于平淡”，产生的韵味产生于读诗者有限与无限之间的想象之中。
    正如前文所说，“枯”代表的是艺术上的手法与要求，即内容与形式的统一，“枯”代表的是艺术上的审美风格，即简淡之语背后的情思与深思。那么，“枯淡”则是要求用艺术手法要求去抵达，去完成以审美风格层面的构建。
    司空图也曾提出过“诗味说”，强调诗歌的最高趣旨与审美境界所追求的应该是“味外之旨”、“韵外之致”。 同样的，在“枯淡观”诗论观点中，“枯淡”最终追求也是一种深远的意味。苏轼晚年所得的诗论观点，亦是凝聚了他大半生的诗歌创作经验与生活阅历。需要得到如他一般在诗歌中所得到的高度审美感受，同样要求与他相近的艺术水平与生活历练。从这个角度来看“枯淡观”，甚至是带有区别年龄审美等潜在要求。
    “枯淡观”所产生的韵味对后世诗论的影响，更在于它所带有的隐形要求：通过有限的“枯”把握无限的“淡”。囿于有限的文字而选择超脱，既而有限被超脱为无限。这是一种超越的过程，诗人在这个超越之后，完成自我诗境的构建，而读者也因由相似的心境与审美，完成对有限文字的超越，达到之前诗人所构建的完满的诗境，以此获得一种经历过曲折审美经历后的无限韵味。
    苏轼将“体悟”置于“诗歌”的至高处，而动作也给后世的诗论界带来无限意味去遐想与思索。

扬之水

“神存富贵，始轻黄金”强调的是人因精神上的富足而轻视物质的富足。“浓尽必枯，浅者屡深”强调的是浓烈的外表下则有空虚的内在，浅薄的事物反而更有深味。

扬之水

枯以实为为前提，无实无枯。

扬之水

“外枯”是“中膏”的新形式与新内在相结合的集体表达。

扬之水

首先，苏轼将“质”、“癯”与“绮”、“腴”原本相对立的概念再度并置。

扬之水

所谓的“淡”所表现出的艺术风格，是不自觉的流露。风格上既不是魏晋玄言诗的近乎寡味，也不是南朝宫体诗过分追求辞藻的靡丽、格律的精致。而是在日常生活化的景物、 白描式的描写、朴实无华的语言中表现出用典、格律运用的巧妙、丰富饱满的真情、人世的深层哲理。

扬之水

“枯”代表的是艺术上的手法与要求，即内容与形式的统一，“枯”代表的是艺术上的审美风格，即简淡之语背后的情思与深思。

扬之水

通过有限的“枯”把握无限的“淡”。囿于有限的文字而选择超脱，既而有限被超脱为无限。这是一种超越的过程，诗人在这个超越之后，完成自我诗境的构建，而读者也因由相似的心境与审美，完成对有限文字的超越，达到之前诗人所构建的完满的诗境，以此获得一种经历过曲折审美经历后的无限韵味。

张庆东字恕鸣

感谢老师赐玉交流,相互学习,一路见长！！