本帖最后由 化谷金青 于 2015-1-4 13:12 编辑
近日捧读当今诗坛才女梁晗曦（梁梦）女士的《步韵唐伯虎落花诗三十首》，我陶然在诗艺的苑囿中，她写得太好了。顾本思源，又引发我研读明代“江南第一风流才子”唐寅原玉的浓厚意愿。于是翻出早已尘封的《唐伯虎诗文全集》，急急阅读他的《落花诗》。原来他也是赓和，诗题为《和沈石田落花诗三十首》。沈石田何许人也，眼下无暇顾及，但对于这位才子，却不能不再温其“史”，否则也无法解读他的这些落花咏叹。唐（1470年-1523年），名寅，字伯虎，又子畏。吴县人，年少多才，一举成名，荣膺“解元”，然而厄运溘降，受冤下狱，从此“绝意仕进，致力绘事，放浪山水，终于贫病而死”。他一生坎坷，却潇洒倜傥，放荡不驯，留下了艳情漫漫而又并非其实的千古蜚闻和笑谈。此刻丢下正文扯入这些，似跑野马，其实旨在强调，他的《落花诗》其实是“蘸泪的微笑”，是倒楣后的“自慰”（大概成于40岁前后）。明于此，够矣，让我们急速进入正题，比较阅读两位的《落花诗》选章。
梁晗曦三十首之一，曰：
梁女士情丝纤细，诗作注重意境营造。是作首句即点明时已“残春”，眼前已“清且贫”，然后展开，雁北飞，桃现小颗，时已晚春也。如此“境”中，诗人形“瘦”情“愁”，何以如此伤感？尾联答也：“昨日花开浑是媚，今宵独立葬花人”。春光短暂，红颜易凋，何其速也，睹物思人，无限凄惋，黛玉之叹现于眼前，真愁煞人也。 唐伯虎的第一首则曰： 今朝春比昨朝春，北阮翻成南阮贫。 借问牧童应没酒，试尝梅子又生仁。 六如偈送钱塘妾，八斗才逢洛水神。 多少好花空落尽，不曾遇着赏花人。
对于已残将逝之春，这位倜傥风流的才子并未有多少伤痛，只是感叹像王献之送妾桃叶于南浦，曹植洛水梦宓妃，这些“花”固然不幸，终有才子相知相怜，而眼前这些花（也算名卉）却“空落尽”，“不曾遇着赏花人”，可痛！诗贵言外有意，此作可算佳构，贵在有作者身世慨叹也。 两相比较各有千秋，唐富于学识，诗中融典6个，然而意境营造显然不及梁梦之细腻，两作也代表了古今诗作的特点，前者多用典，旨在言志，意明则已；后者多描绘，语清秀，女性味尽出。
梁诗之五，曰：
纤柔几瓣埋香冢，芳草凄凄小院东。
梁女多愁善感，春之将逝，哀而怜之，“烟雨中”“细数残樱”，怨讶“落花风”，写成伤心曲，捋却“残红”，进而感叹，归于宿命虚无，最后一如潇湘妃子“收艳骨，掩风流”，“质本洁来还洁去”，不使“污淖陷渠沟”。此作述事、写景、言情融为一体，如故事之展开，又清爽如画卷。
相对应的是唐诗第九首：
这首诗对唐寅来说实在太浅白了。该强调的是他对于春之早逝固然也愁也哀，但解忧的方式是“钱囊甘为酒杯空”，及时行乐，“向来”即这段时间以来、一向以来。末句“乱活”可能是笔误，按这字面难解。
梁诗之十，曰：
人生短暂，浮生若梦，可谓老调新弹。关键是“弹”得美，可赏。诗首句定调，突出“转眼空”，颔联回转，“忆”，对比，颈联又回眼前，尾联收束。“尽没”一词说尽，而又“烟波浩渺”，实而虚，虚而实，似常而不易为，赏。
相对应的唐诗是其廿八首：
似乎是已惯人世，风风雨雨无动心焉，这诗平而坦荡，颔联直道见地，“自是”“节临”，无怨无恼。相反随遇而安，“拾砑”为乐，装于绣有鸳鸯的锦帕中，待送那位相好么？趣。唐风流倜傥，行有异于人者，心更超然于尘俗也。
梁诗之十三，曰： 此诗典雅，夸张用得好。极力渲染春残心秋，颈联一翻转，特别是“菊心却为故人留”，对比一出，“菊心”令人肃然，无限情丝，尽在“为”中。尾联固然是重复葬花意，但于创造超凡脱俗意境则大有裨益。二、四两句中“挽”“瘦”两字活用，妙。 唐的“尤韵”诗（第四首）是：
该诗也用了典，但意义明朗，旨在表明一切都不过如是，不可逆转也不必硬转，美也好丑也好，都“撩天去”了，剩下的只是“一个土镘头”！虚无以自解，古人惯用之法，此诗并无新意。可点一下的是这“江南第一才子”并不处处卖书袋，他写诗也注意语浅意明甚至口语入诗。但应指出“方中酒”这“中”（去声），此处应平声。
梁女多思，此作提出了一个永恒的话题，世人皆感叹人生苦短尘世如梦，但谁能自醒自解？“大梦谁先觉，平生吾自知。草堂春睡足，窗外日迟迟。”诸葛孔明似能自解，但终归是“得其主不得其时也”。所以辽宁的妙音先生评说该作“有佛性禅意”，吾也依之，但终归是感叹也。 与这诗对应的唐诗也是第廿一首，曰：
同样用了典，但意明不必解。诗意仍是人生苦短，何不及时行乐。“好烧银烛覆舫船”何意待查。 现在我们来看梁女士的第廿七首：
梁女士似乎有太多的人生体验，因此在别人熟视无睹的自然景观和人世百态中，她却偏多玄哲感悟，慨叹时光迅敏人之无力，发出结论式的缄语，然而自苦，“难医痛楚”，枉断柔肠，人生识字忧烦始，此之谓也。 唐呢？且看该韵之诗（廿七首）
诗意也颇浅明，好在有意境，时、地、景、情，且故意设问，尾句以景语收束，留有余味。“说”通“悦”。 最后，梁、唐的第卅首都是四支韵，梁诗：
诗女多情，流光无义，弃我如遗。颔联凄苦而清芳，形象地写出了咏春惜芳之意。尾联寄与了缈茫的期望，飞花有知应引以为恸。然而，飞花无此意绪，好在诗朋中却不乏知者。 读唐的最后一诗，也听到了他的期盼：
同样是深悲，人生无朋乏知己，然而还能以“草木有荣时”自解，最后寄望近于哀告，“知不知”啊？“我”有“愁千万”啊！“诗以言我之情也”（袁枚《随园诗话》），这句可谓“卒章明志”。 比较阅读是一种很好的方法，同时读两个时代（相隔500年左右）两位诗人对同一主题的歌咏（且是次韵），似与他们促膝谈心又通联两边，其收获其愉悦是难以言传的。两位的各30首《落花诗》我都一一读了，两相比较，析其同找其异，研其艺学其法。若均写出，非洋洋万言不足以明其得，然而文贵精练，我不想也不必言之过多，故例说只列此7对，虽然不到30首的1 / 4，但窥斑也似见豹了。总地说来，两位的《落花诗》都是言志的艺品，梁是当今才女诗坛名媛，其作情感丰沛，语言清秀，表达细腻，将长短句之词的“幽微要眇”用于了诗情的表达，诗多痴语，“诗情愈痴愈妙”（袁枚）。相较唐而言，梁女士更注重意境营造和修辞格运用，充分展现了当今女性诗人的艺术修养和审美追求。唐伯虎是明代诗文大家，虽然《中国文学史》和《中国诗词史》都未及此人，但并不影响他的诗文光辉。这30首《落花诗》未必是他的代表作，但也可说是足以显示他思想、情采的咏章。袁枚说：“咏物诗无寄托，便是儿童猜谜。”这些诗都或多或少地传出了他的人世际遇感慨，均有寄托，是咏物的成功之作。相较而言，梁女士这方面则逊也。梁女士是当今成功人士，绝非“落花”，其遇其情全不同于李清照和林黛玉，怎么评说她的落花之叹呢？我不想把话说绝对。当今玩诗的精英女士们都喜欢写点哀哀切切的诗特别是长短句，而且常常也写得很好，鲜葩芳卉、清风明月，特别夺人眼球。在我结交并研读的十多位婉约女诗人中，梁是可跻身前列的两三位之一。她们都淡于时重于情，特别讲究艺，可谓唯美，怎么给她们定位呢？我想与其呆板地用一些宏论来硬套，不如暂且避开这些论家，让我们单纯些，这是诗，是艺品，不是宣传单，我们仅用诗的尺寸来量来度，读她们的诗词是种享受，就此打住！ 2014年8月7日于化谷轩
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2014-12-29 16:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2015-3-9 20:58