石洲诗话 清‧翁方纲

眉月

■苏《石鼓歌》，《凤翔八观》之一也。凤翔，汉右扶风，周、秦遗迹皆在焉。昔刘原父出守长安，尝集古簋、敦、镜、尊、彝之属，著《先秦古器记》一编。是则其地秦迹尤多，所以此篇后段，忽从嬴氏刻石颂功发出感慨，不特就地生发，兼复包括无数古迹矣。非随手泛泛作《过秦论》也。
○苏诗此歌，魄力雄大，不让韩公，然至描写正面处，以〔古器〕、〔众星〕、〔缺月〕、〔嘉禾〕错列于后，以〔郁律蛟蛇〕、〔指肚〕、〔钳口〕浑举于前，尤较韩为斟酌动宕矣。而韩则〔快剑斫蛟〕一连五句，撑空而出，其气魄横绝万古，固非苏所能及。方信铺张实际，非易事也。

眉月

■《王维吴道子书》一篇，亦是描写实际，且又是两人笔墨，而浩瀚淋漓，生气迥出。前篇尚有韩歌在前，此篇则古所未有，实苏公独立千古之作。
○即如〔亭亭双林间〕直到〔头如鼋〕一气六句，方是个〔笔所未到气已吞〕也。其神彩，固非一字一句之所能尽。而后人但举其总挈一句，以为得神，以下则以平叙视之，此固是作时文语，然亦不知其所谓得神者安在矣。
○看其王维一段，又是何等神理！有此锻冶之功，所以贵乎学苏诗也。若只取其排场开阔，以为嗣响杜、韩，则蒙吏所诃〔贻五石之瓠〕者耳。

眉月

■《和子由记园中草木》第一首〔煌煌帝王都〕四句，乃左太冲、陈伯玉之遗，而却以起句揭过一层，此又一变。
○第六首〔喜见秋瓜老〕，兼《国风》之妙义，而出入杜、韩，不独语用杜也。言及韩者，盖有会于〔照壁喜见蠍〕也。

眉月

■《夜直秘阁呈王敏甫》云：〔只有閒心对此君。〕〔此君〕，施注引晋王子猷语，指竹，恐未必然。白香山《效陶诗》云：〔乃知阴与晴，安可无此君？〕〔此君〕，指酒也。苏岂用白语耶？

眉月

■《石苍舒醉墨堂》诗末句云：〔不用临池更苦学，完取绢素充衾裯。〕此与《答
文与可》〔愿得此绢足矣〕同意，而一劝人，一自谓，一意又可翻转。

眉月

■《和蔡准郎中见邀游西湖三首》之一，首四句叙四时之景：一夏，二秋，三冬，四春。此即变化。《次韵和王巩六首》，其二〔敲冰春捣纸，刈苇秋织箔，栎林轩冬炭，竹坞收夏箨。〕此又变。

眉月

■《夜泛西湖五绝》，以真境大而能化。在绝句中，固已空绝古人矣。

眉月

■神宗熙宁二年，议更贡举法，王安石以为古之取士，俱本于学，请兴建学校以复古。其明经诸科，欲行废罢，使两制三馆议之。直史馆苏轼上议，以为不当废。卒如安石议，罢诗赋帖经墨义，士各占治《易》、《诗》、《书》、《周礼》、《礼记》一经，兼《论语》、《孟子》。谓《春秋》有三传难通，罢之。试分四场：初大经，次兼经大义凡十道，次论一道，次策三道。时齐、鲁、河朔之士，往往守先儒训诂，质厚不能为文辞。东坡《试院煎茶》诗，作于熙宁壬子八月，时先生在钱唐试院，其曰〔未识古人煎水意〕，又曰〔且学公家作茗饮〕，盖皆有为而发。又有《呈诸试官》之作，末云〔聊欲废书眠，秋涛舂午枕〕，与此诗末二句正相同。但此篇化用卢仝诗句，乃更为精切耳。

眉月

■次韵用韵，至苏以而极其变化。然不过长袖善舞，一波三折，又与韩公之用力真押者不同，未可概以化境目之。

眉月

■《和章七出守湖州二首》，起句〔方丈仙人出淼茫〕，《挥尘录》以为讥语。然次首则仍是〔方丈仙人〕之意，盖亦演之使不觉耳。

眉月

■《娱老堂诗话》谓诗有以法家史文语为对者，如东坡《七月五日》作〔避谤诗寻医，畏病酒入务〕之类。后来陆放翁亦时有之，然究非雅道也。

眉月

■《东坡集》中《阳关词三首》：一《赠张继愿》，一《答李公择》，一《中秋月》。《诗话总龟》谓〔坡作彭城守时，过齐州李公择，中秋席上作绝句。其后山谷在黔南，以《小秦王》歌之〕。初白《补注》云：〔按玉局文及《风月堂诗话》云：东坡中秋诗，绍圣元年自题其后：『予十八年前中秋与子由观月彭城时作。』此诗以《阳关》歌之，此段正与诗合。其在李公择席上所赋，即前篇《答李公择》者是也。《诗话总龟》混两诗为一时事，讹也。〕据此，则三诗不必其一时所作，特以其调皆《阳关》之声耳。《阳关》之声，今无可考。第就此三诗绎之，与右丞《渭城》之作，若合符节。今录于此以记之：

眉月

■〔渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。〕

眉月

■〔受降城下紫髯郎，戏马台前古战场。恨君不取契丹首，金甲牙旗归故乡。〕右《赠张继愿》

眉月

■〔济南春好雪初晴，行到龙山马足轻。使君莫忘霅溪女，时作《阳关》肠断声。〕右《答李公择》

眉月

■〔暮云收尽溢清寒，银汉无声转玉盘。此生此夜不长好，明月明年何处看？〕右《中秋月》其法以首句平起，次句仄起，三句又平起，四句又仄起，而第三句与四句之第五字，各以平仄互换。又第二句之第五字，第三句之第七字，皆用上声，譬如填词一般。渔洋先生谓〔绝句乃唐乐府〕，信不诬也。

眉月

■《答任师中家汉公五古》长篇，中间句法，于不整齐中，幻出整齐。如〔岂比陶渊明〕一联，与上〔閒随李丞相〕一联，错落作对，此犹在人意想之中。至其下〔苍鹰十斤重〕一联，〔我今四十二〕一联，与上〔百顷稻〕、〔十年储〕一联，乃错落遥映，亦似作对，则笔势之豪纵不羁，与其部伍之整閒不乱，相辅而行。苏诗最得属对之妙，而此尤奇特，试寻其上下音节，当知此说非妄也。

眉月

■海宁查夏重酷爱苏诗〔僧卧一庵初白头〕之句，而并明人诗〔花间啄食鸟红尾，沙上浣衣僧白头〕，亦以为极似子瞻。不知苏诗〔身行万里半天下，僧卧一庵初白头〕，此何等神力！而〔花间〕、〔沙上〕一联，只到皮、陆境界，安敢与苏比伦哉！查精于苏，奚乃以目皮相若此！若必以皮毛略似，辄入品藻，则空同之学杜，当为第一义矣。

眉月

■孟东野诗，寒削太甚，令人不欢。刻苦之至，归于惨慄，不知何苦而如此！坡公《读孟郊诗二首》，真善为形容。尤妙在次首，忽云〔复作孟效语〕，又摘其词之可者而述之，乃以〔感我羁旅〕跋之，则益见其酸涩寒苦，而无复精华可挹也。其第一首目以〔虫号〕，特是正面语，尚未极深致耳。

眉月

■葛常之云：〔坡贬孟郊诗亦太甚。〕因举孟诗〔楚山相蔽亏，日月无全辉。万株
古柳根，挐此磷磷溪〕。以为造语之工。下二句诚刻琢，至于〔日月全无辉〕，是
何等言语乎？

眉月

■诗人虽云〔穷而益工〕，然未有穷工而达转不工者。若青莲、浣花，使其立于庙朝，制为雅颂，当复如何正大典雅，开辟万古！而使孟东野当之，其可以为训乎！

眉月

■坡公亦太不留分际，且如孟东野之诗，再以牛毛细字书之，再于寒夜昏灯看之，此何异所谓〔醉来黑漆屏风上，草写卢仝《月蚀诗》〕耶？

眉月

■《芙蓉城》篇，前半每六句畔以顿歇，见其音节也。至〔仙宫〕句以下，则一气不停者，又从〔梦中〕一句，用律句变转而下，以转换其音节也。此借仙家寓言，而渺然无迹，不落言诠。不知渔洋先生何以不入七言选本？或因复一〔空〕字乎？

眉月

■《续丽人行》末句，何以忽带腐气？不似坡公神理。

眉月

■《和子由送将官梁左藏仲通》一篇，前半写睡景入神，然其语意，自有归宿，须将后半谈仙之意，挽转看来，始得之。此与少陵听〔西方《止观经》〕而以〔妻儿待米〕收转，同一理也。非少陵〔桃花气暖〕一联可比。

眉月

■玉川《月蚀诗》：〔星如撒沙出〕云云，记异则可耳。若东坡《中秋见月和子由》，欲显月之明，而云〔西南大星如弹丸，角尾奕奕苍龙蟠。今宵注眼看不见，更许萤火争清寒。〕此则未免视玉川为拙矣。尚赖〔青荧明灭〕以上转得灵变，故不甚觉耳。

眉月

■〔舟中贾客莫漫狂，小姑前年嫁彭郎〕，是题画诗，所以并不犯呆。而刘须溪岂有不知，《归田录》之讥，不必也。题画则可，赋景则不可，可为知者道耳。

眉月

■讥此诗者，凡以为事出俚语耳。不知此诗〔沙平风软〕句，及〔山与船低昂〕句，则皆公诗所已有，此非复见语耶？奈何置之不论也？试即以《颍口见淮山》一首对看，而其妙毕出矣。彼云〔青山久与船低昂〕，故以〔故人久立〕结之。〔故人〕即〔青山〕也，初无故事可以打诨也。但既是即目真话，亦不须借语打诨，始能出场也。至此首，则〔舟中贾客〕，即上之〔棹歌中流声抑扬〕者也，〔小姑〕，即上〔与船低昂〕之山也，不就俚语寻路打诨，何以出场乎？况又极现成，极自然，缭绕萦回，神光离合，假而疑真，所以复而愈妙也。

眉月

■〔沙平风软望不到〕，用以题画，真乃神妙不可思议，较之自咏望淮山不啻十倍增味也。昔唐人江为题画诗，至有〔樵人负重难移步〕之句，比之此句，真是下劣诗魔矣。而评者顾以引用小姑事，沾沾过计，盖不记此为题画作也。

眉月

■《容斋三笔》谓〔苏公《百步洪》诗，重复譬喻处，与韩《送石洪序》同〕。此以文法论之，固似矣；而此诗之妙，不尽于此。今之选此诗者，但以《百步洪》原题为题，而忘其每篇自有本题。此篇之本题，则序中所谓〔追怀曩游，已为陈迹〕也。试以此意读之，则所谓〔兔走隼落〕、〔骏马注坡〕、〔弦离箭脱〕、〔电过珠翻〕者，一层内又贯入前后两层，此是何等神光！而仅仅以叠下譬喻之文法赏之耶？查初白评此诗，亦谓〔连用比拟，古所未有〕。予谓此盖出自《金刚经》偈子耳。