旧题王昌龄·诗格卷上

程旭

当然也应注意到《诗格》中所提到的“形似”，并非和“神似”相对，而是和司空图说的“离形得似”的“似”相同。“神会于物”与“神之于心”并不矛盾，因为只有心物交融“应会”，再把客观存在的具体物象纳入作者主观“心思”之中才能获得真正神似。

程旭

当然也应注意到《诗格》中所提到的“形似”，并非和“神似”相对，而是和司空图说的“离形得似”的“似”相同。“神会于物”与“神之于心”并不矛盾，因为只有心物交融“应会”，再把客观存在的具体物象纳入作者主观“心思”之中才能获得真正神似。

程旭

当然也应注意到《诗格》中所提到的“形似”，并非和“神似”相对，而是和司空图说的“离形得似”的“似”相同。“神会于物”与“神之于心”并不矛盾，因为只有心物交融“应会”，再把客观存在的具体物象纳入作者主观“心思”之中才能获得真正神似。

程旭

当然也应注意到《诗格》中所提到的“形似”，并非和“神似”相对，而是和司空图说的“离形得似”的“似”相同。“神会于物”与“神之于心”并不矛盾，因为只有心物交融“应会”，再把客观存在的具体物象纳入作者主观“心思”之中才能获得真正神似。

程旭

当然也应注意到《诗格》中所提到的“形似”，并非和“神似”相对，而是和司空图说的“离形得似”的“似”相同。“神会于物”与“神之于心”并不矛盾，因为只有心物交融“应会”，再把客观存在的具体物象纳入作者主观“心思”之中才能获得真正神似。

程旭

当然也应注意到《诗格》中所提到的“形似”，并非和“神似”相对，而是和司空图说的“离形得似”的“似”相同。“神会于物”与“神之于心”并不矛盾，因为只有心物交融“应会”，再把客观存在的具体物象纳入作者主观“心思”之中才能获得真正神似。

程旭

当然也应注意到《诗格》中所提到的“形似”，并非和“神似”相对，而是和司空图说的“离形得似”的“似”相同。“神会于物”与“神之于心”并不矛盾，因为只有心物交融“应会”，再把客观存在的具体物象纳入作者主观“心思”之中才能获得真正神似。

程旭

当然也应注意到《诗格》中所提到的“形似”，并非和“神似”相对，而是和司空图说的“离形得似”的“似”相同。“神会于物”与“神之于心”并不矛盾，因为只有心物交融“应会”，再把客观存在的具体物象纳入作者主观“心思”之中才能获得真正神似。

程旭

当然也应注意到《诗格》中所提到的“形似”，并非和“神似”相对，而是和司空图说的“离形得似”的“似”
当然也应注意到《诗格》中所提到的“形似”，并非和“神似”相对，而是和司空图说的“离形得似”的“似”相同。“神会于物”与“神之于心”并不矛盾，因为只有心物交融“应会”，再把客观存在的具体物象纳入作者主观“心思”之中才能获得真正神似。相同。“神会于物”与“神之于心”并不矛盾，因为只有心物交融“应会”，再把客观存在的具体物象纳入作者主观“心思”之中才能获得真正神似。

程旭

振波浪清 发表于 2019-12-30 19:13
“诗有三宗旨”是阐述诗歌创作必须遵照“六义”，有所为而发，或是有所寄托、赞颂，或是有所讥讽、针砭。“ ...

“诗有三宗旨”是阐述诗歌创作必须遵照“六义”，有所为而发，或是有所寄托、赞颂，或是有所讥讽、针砭。“诗有五用例”是讲写诗的最高标准是用神，也就是在诗歌创作中能准确地传达出作者在具体情境中的神态气韵，如《古诗十九首》中的“盈盈一水间，脉脉不得语”，便是一个极好的例证。